Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии со ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «БЕЛЭНЕРГО» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от 10.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от 10.05.2016 года ООО «БЕЛЭНЕРГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, руководителем Общества принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.25.4 КоАП РФ - в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указал на незаконность проведения Государственной инспекцией труда в Белгородской области в отношении ООО «БЕЛЭНЕРГО» проверки в связи с отсутствием оснований, так как гр.В.А.И. по заявлению которого проводилась проверка не состоял с Обществом в трудовых отношениях. Также указал на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения требований КоАП РФ, а именно - ненадлежащее извещение ООО «БЕЛЭНЕРГО» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ процессуальных прав Общества.

В судебном заседании представитель ООО «БЕЛЭНЕРГО» ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы по указанным основаниям, дополнений не имел.

Представитель Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО3 доводы жалобы не признал, указав на их необоснованность.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников производства по делу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно абз.2, 10, 11, 19 ст.356 ТК РФ в соответствии с возложенными задачами федеральная инспекция труда реализует свои полномочия путем осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственная инспекция труда запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов, работодателей и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании абз.3 ч.1 ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда вправе запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В соответствии с п.п. «б» п.13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 года № 875, при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Согласно абз.4 п.69 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, (утв. Приказом Минтруда России 0т 30.10.2012 года № 354н), и в соответствии с требованиями ч.7 ст.360 ТК РФ, основанием для проведения уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований является обращение и заявление граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, поступление информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Как следует из материалов дела, 09.03.2016 года в Государственную инспекцию труда в Белгородской области поступило заявление гр.В.А.И. о нарушении его трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы ООО «БЕЛЭНЕРГО», где он состоял в должности начальника отдела капитального строительства (ОКС) (л.д.4).

11.03.2016 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда вынесено распоряжение о проведении в отношении ООО «БЕЛЭНЕРГО» внеплановой проверки (л.д.10).

Таким образом, установлено, что основанием для проведения в отношении ООО «БЕЛЭНЕРГО» проверки соблюдения трудового законодательства послужило распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Белгородской области, изданное в соответствии с абз.5 ч.7 ст.360 ТК РФ на основании заявления работника Общества - В.А.И. о нарушении работодателем - ООО «БЕЛЭНЕРГО» его трудовых прав.

К указанному заявлению в подтверждение факта работы в ООО «БЕЛЭНЕРГО» в должности начальника ОКС В.А.И. представлены следующие документы - должностная инструкция начальника ОКС и план работ инженера-конструктора за подписью В.А.И.., утвержденных генеральным директором ООО «БЕЛЭНЕРГО», служебная записка В.А.И.., рассмотренная генеральным директором Общества, а также рассмотренная В.А.И. служебная записка инженера-конструктора Общества (л.д.5-9).

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона довод жалобы об отсутствии у Государственной инспекции труда оснований для проведения в отношении ООО «БЕЛЭНЕРГО» проверки, является несостоятельным.

Для проведения проверки по доводам обращения В.А.И. в соответствии со ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ООО «БЕЛЭНЕРГО» по адресу: <...>, письмом с уведомлением был направлен письменный запрос от 11.03.2016 года, о предоставлении документов, необходимых для осуществления деятельности по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Истребуемая документация подлежала представлению в Гос. инспекцию труда к 12 час. 00 мин. 28.03.2016 года. Одновременно в данном запросе Общество уведомлено о том, что в случае непредоставления либо несвоевременного предоставления или предоставления не в полном объеме истребуемых документов контролирующим органом будет разрешен вопрос о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении (л.д.11).

Данный запрос о проведении внеплановой проверки получен ООО «БЕЛЭНЕРГО» 16.03.2016 года (л.д.12).

Однако, к установленному в запросе сроку, документы ООО «БЕЛЭНЕРГО» в инспекцию не представлены. На запрос инспекции Обществом было представлено информационное письмо от 16.03.2016 года о невозможности исполнения запроса, по тем основаниям, что гр.В.А.И. обращение которого явилось поводом для проведения проверки, в трудовых отношениях с ООО «БЕЛЭНЕРГО» никогда не состоял (л.д.13).

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, вывод мирового судьи о том, что отказ ООО «БЕЛЭНЕРГО» в предоставлении запрашиваемых документов и необеспечение представителя Общества в Государственную инспекцию труда в Белгородской области для проведения проверки квалифицируется как бездействие, влечет невозможность проведения и завершения данной проверки, является верным.

Воспрепятствование ООО «БЕЛЭНЕРГО» должностному лицу Государственной инспекции труда в проведении полной и объективной проверки, соблюдения в Обществе трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, а также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БЕЛЭНЕРГО» и протоколом об административном правонарушении от 28.03.2016 года (л.д.1-2, 14-17).

Согласно ч.ч.10, 11 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностное лицо, которое проводит документарную проверку, обязано рассмотреть представленные руководителем или иным должностным лицом юридического лица, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченным представителем пояснения и документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов. В случае, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля установят признаки нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе провести выездную проверку.

При проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из приведенных положений закона следует, что предметы документарной и выездной проверок различаются. При этом проведение выездной проверки это право, а не обязанность органа государственного контроля (надзора). Факт наличия либо отсутствия трудовых отношений между В.А.И. и ООО «БЕЛЭНЕРГО» возможно было установить и по запрошенным Государственной инспекцией труда документам в рамках документарной проверки. При этом их не предоставление повлекло невозможность проведения данного вида проверки.

Таким образом, в рассматриваемом случае является установленной причинно-следственная связи между непредставлением заявителем запрошенных документов и невозможностью проведения инспекцией труда проверки, поскольку проверка являлась документарной и состояла в исследовании запрашиваемой документации, которая в случае ее полного предоставления позволяла выявить факты нарушения или отсутствия нарушения работодателем требований трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Представленные с материалы дела письменные доказательства получены в строгом соблюдении требований закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий привлекаемого, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «БЕЛЭНЕРГО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В обоснование довода о ненадлежащем извещении Общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, заявитель сослался на то обстоятельство, что в направленном Гос. инспекцией труда в адрес Общества уведомлении не была указана норма КоАП РФ, по которой в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные заявителем обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении, представленных ему положениями ст.25.1 КоАП РФ процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ч.ч.3-6 ст.28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ. При этом извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении должно содержать конкретные дату и время, когда лицо должно явиться в административный орган или к должностному лицу.

Направленное в адрес ООО «БЕЛЭНЕРГО» извещение полностью отвечает указанным требованиям закона - содержит дату, время и место явки представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении (12 час. 00 мин. 28.03.2016 года по месту нахождения Гос. инспекции труда (г.Белгород, ул.Н. ФИО4, д.124), также в извещении приведена ст.25.1 КоАП РФ, регламентирующая процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу (л.д.11).

Данное извещение получено заявителем заблаговременно до даты составления протокола об административном правонарушении - 16.03.2016 года (л.д.12).

Из изложенного следует, что заявитель был надлежащем образом уведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой заявителю разъяснены, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

При этом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, заявитель в силу личного волеизъявления отказался от участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что законом предполагается добросовестное и разумное осуществление участниками производства по делу своих прав названные заявителем доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

С учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей, и подтвержденных материалами дела выводов. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание ООО «БЕЛЭНЕРГО» назначено с соблюдением требований ст.ст.3,4, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от 10.05.2016 года о признании ООО «БЕЛЭНЕРГО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «БЕЛЭНЕРГО» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья:

Решение