Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление ...., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору ФИО2 от 21 мая 2014 года, о привлечении

ФИО1, ....

к административной ответственности по ч.1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в размере 15 000 рублей,

у с т а н о в и л :

13 сентября 2013 года в отношении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия Пассажирского автотранспорта - 2 Великого Новгорода ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях: .... - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; .... - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ; .... - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; .... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

По указанным делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 26 сентября 2013 года вынесено постановление заместителем главного государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору ФИО3 с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

20 ноября 2013 года решением Новгородского районного суда постановление, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору ФИО3 изменено, исключен вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Новгородского областного суда от 23 декабря 2013 года постановление .... от 26 сентября 2013 года и решение Новгородского районного суда от 20 ноября 2013 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности по Великому Новгороду УНД ГУ МЧС России по Новгородской области.

21 мая 2014 года постановлением № .... вынесенным заместителем главного государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1, подал жалобу в которой просит постановление отменить, по тем мотивам, что ответственными лицами за обеспечение противопожарной безопасности назначены главный инженер (за все предприятие) и главный механик (за административное здание, котельную, склад ГСМ, АЗС, электрощитовую, вентиляционные установки, помещение мойки). В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, а также должностные лица в пределах их компетенции. Кроме этого, в судебном акте Новгородского областного суда было указано, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения его жалобы по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Федоров О.Н. поддержал жалобу по приведенным в ней мотивам, дополнительно пояснил, что в постановлении не указано в качестве какого лица ФИО1 был привлечен к ответственности, как директор МУП или генеральный директор ОАО. Об имеющихся нарушениях правил пожарной безопасности ФИО1 не был поставлен в известность как руководитель, лицами, назначенными ответственными за пожарную безопасность. В настоящее время 70% выявленных нарушений были устранены. Юридическое лицо также было привлечено за допущенные нарушения.

Заместитель главного государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору ФИО2 полагал постановление законным и обоснованным, указав, что в силу 69-ФЗ руководитель организации несет персональную ответственность в области противопожарной безопасности. Кроме этого, выявленные нарушения носили капитальный характер: система автоматической пожарной безопасности, разделение помещений, перепад высот, устранение которых влечет вложение финансовых средств, распоряжение которых назначенные ответственные лица не имеют.

Изучив материалы дела, исследовав все доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

На основании распоряжений о проведении плановых выездных проверок от 23 июля 2013 года №№ .... в отношении муниципального унитарного предприятия Пассажирского автотранспорта - 2 Великого Новгорода (далее - предприятие) в помещениях предприятия по адресам .... проведены плановые выездные проверки.

По результатам проведенных проверок составлены акты от 29 августа 2013 года № ...., согласно которым выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

В отношении директора предприятия ФИО1 13 сентября 2013 года составлены протоколы об административных правонарушениях №№ .....

В ходе проверки было установлено на имущественном комплексе, который в тот момент распоряжался МУП «ПАТ-2» в помещениях расположенных по адресу: .... нарушены требования пожарной безопасности, а именно:

- руководитель организации не обеспечил наличие на дверях складских назначений обозначений категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (на дверях складского помещения у кафе), чем нарушил правила противопожарного режима в Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 п.20;

- помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами в административном корпусе (из административной части здания Ф 4.3 выход в ремонтные боксы (гаражи) Ф. 5.1 разделен деревянной дверью), чем нарушены Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 5.1.6 Свода противопожарной защиты «Ограничение распространения пожара на объектах защиты»;

- в полу на путях эвакуации в административном корпусе допущено 2 перепада высот менее 45 см (имеется две ступеньки высотой 30 см в коридоре у приемной и две ступеньки высотой 38 см в коридоре у здравпункта), без устройства лестницы с числом ступеней не менее трех или пандуса с уклоном не более 1:6, чем нарушены СНиП 21-01-97 п. 6.28*, Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.4 Свода правил СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты «Эвакуационные пути и выходы»;

- предел огнестойкости несущих элементов лестничных маршей 2-х лестничных клеток (косоуров) в административном корпусе менее чем R 45 (из металлического швеллера в здании III степени огнестойкости), чем нарушены СНиП 21-01-97* п. 5.19 таблица 4, Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» таб. 21;

- не в полном объеме оборудованы помещения системой обнаружения пожара (автоматической пожарной сигнализацией, в 3-х помещениях раздевалок участка ТО-2 (гаражах), чем нарушены НПБ 110-03 табл 3, Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» табл. А1 пункт 9 Свода правил СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»;

- помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами в здание АЗС (из административной части здания Ф 4.3 выход в склад горючих жидкостей (масел) Ф. 5.2 разделен деревянной дверью), чем нарушены СниП 21.01.97* п. 7.4, 5.14*, Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 5.1.6 Свода правил СП 4.13130.2009 Системы противопожарной защиты «Ограничение распространения пожара на объектах защиты»;

- не в полном объеме оборудованы помещения системой обнаружения пожара (автоматической пожарной сигнализацией, в помещениях центрального склада), чем нарушены НПБ 110-03 табл 3, Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» табл А1 п. 9 Свода правил СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»;

- допущено устройство на территории свалки горючих материалов в противопожарных расстояниях (у здания центрального склада куча автопокрышек); чем нарушены Правила противопожарного режима в РФ от 25 апреля 2012 года № 390 п. 19, 74;

- не в полном объеме оборудованы помещения системой обнаружения пожара (автоматической пожарной сигнализацией, в помещении компрессорной здания профилактория), чем нарушены НПБ 110-03 табл. 3, Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» табл. А1 п. 9 Свода правил СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматическое»;

- не проведено обучение по утвержденной и согласованной специальной программе пожарно-технического минимума для работников, осуществляющих круглосуточную охрану организации, чем нарушен приказ МЧС России № 645 от 12 декабря 2007 г. п. 39;

- руководитель организации не оснастил площадки открытого хранения транспортных средств буксирными тросами и штангами из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники (в наличии на 146 единиц техники имеется 4 штанги), чем нарушены правила противопожарного режима в РФ от 25 апреля 2012 года № 390 п. 20.

На имущественном комплексе МУП «ПАТ-2», в помещениях расположенных по адресу: .... были допущены нарушения, а именно:

- совместное хранение в одной секции с автомобильной резиной других материалов (в помещении ремонта ПАЗ, автопокрышки пластиковые кресла, автозапчасти для автобуса) и в помещении 6-го бокса, чем нарушены правила противопожарного режима в РФ от 25 апреля 2012 года № 390 п. 340;

- не в полном объеме оборудование помещения системой обнаружения пожара (автоматической пожарной сигнализацией в помещении 6-ого бокса гаражей), чем нарушены ПНБ 110-03 таб. 3, Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл. А1 п. 9 Свода правил СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматическое».

В доказательство выявленных нарушений, представлены акты проверки, протоколы об административном правонарушении, фотоматериалы и иные документы, таким образом, объективная сторона состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" перечислены лица, которые ответственные за выполнение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, в частности к ним относятся: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, к административной ответственности может быть привлечено лицо, перечисленное в ст. 38 ФЗ-69.

Разрешая вопрос о субъекте административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент выявления правонарушений являлся директором муниципального унитарного предприятия Пассажирского автотранспорта - 2 Великого Новгорода, что подтверждается распоряжением Администрации Великого Новгорода от .... о назначении с .... ФИО1 директором МУП Пассажирского автотранспорта -2 Великого Новгорода, срочным трудовым договором, и должностной инструкцией. В соответствии с Уставом, срочным трудовым договором, должностной инструкцией директор является единоличным исполнительным органом предприятия, и действует от его имени без доверенности, распоряжаясь имуществом.

В период рассмотрение дела произошло преобразование МУП «ПАТ-2 Великий Новгород» в ОАО «Автобусный парк», генеральным директором, которого также назначен ФИО1

Для координации и систематизации деятельности и выполнение задач пожарной безопасности на основании приказа директора МУП «ПАТ-2 Великого Новгорода» от 30 января 2012 года было назначено ряд лиц, ответственных за пожарную безопасность на предприятии, в подтверждении чего представлен приказ .... где в частности указано, что в автобусном парке ответственный за пожарную безопасность является и.о. главного механика, который отвечает за административное здание, котельную, склад ГСМ, АЗС, электрощитовую, вентиляционные установки, помещение мойки.

В обязанности указанных лиц вменено: проверять противопожарное состояние оборудования и помещений ежедневно; периодически, но не реже одного раза в квартал, проверять противопожарное состояние вверенных всех производственных помещений, наличие и исправность технических средств борьбы с пожаром; не реже одного раза в два года проводить практические тренировки с работниками для приобретения навыков по тушению пожара.

На основании должностной инструкции главного инженера, то он является лицом ответственным за пожарную безопасность на всем предприятии, в его обязанности также входит выполнение работ по капитальному строительству на предприятии, направление средств на техническое перевооружение и реконструкцию предприятия, а также он обеспечивает функционирование производственного процесса: руководит техническими службами, контролирует их деятельность, проводит работу в соответствии с утвержденными бизнес -планами, своевременное оснащение технических служб необходимым для работы оборудованием и др., а главный механик обеспечивает бесперебойную и технически правильную работу эксплуатацию и надлежащую работу опасных производственных объектов, приборов и оборудования.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом положений ст. 38 названного Федерального закона, являются: граждане, в том числе индивидуальные предприниматели; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; юридические лица. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п. Ответственность за пожарную безопасность объектов частной собственности несут их владельцы, а при аренде зданий, сооружений, помещений, установок, ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности на основании договора может быть возложена на арендаторов.

Таким образом, при рассмотрение дела необходимо определить должностное лицо виновное в нарушении пожарных норм и правил.

В силу части 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к названной статье предусмотрено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, которой в силу статьи 57 названного Кодекса признается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

С учетом изложенного, в силу должностных обязанностей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несет работник, занимающий должность главного инженера, который в свою очередь наделен также организационно-распорядительными полномочиями на вверенном ему участке работы.

Указанное подтверждается также положениями статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", в соответствии с которыми ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

Таким образом, одно лишь то обстоятельство, что ФИО1 на момент совершения правонарушения являлся директором юридического лица, а в настоящее время генеральным директором, не является безусловным и единственным основанием для привлечения его к административной ответственности как должностного лица.

Данная позиция была отражена в решении Новгородского областного суда от 23 декабря 2013 года, которым постановление .... от 26 сентября 2013 года и решение Новгородского районного суда от 20 ноября 2013 года в отношении ФИО1 отменены по выявленным в настоящем деле правонарушениям, как по ч. 1 так и по части 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с указанием того, что директор МУП «ПАТ-2 Великий Новгород» ФИО1 не является субъектом выявленных правонарушений, поскольку компетенция за соблюдение пожарной безопасности на предприятии возложена соответствующими документами на иных лиц.

Учитывая вышеизложенное, в том числе позицию вышестоящего суда, судья приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление ...., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору ФИО2 от 21 мая 2014 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в размере 15 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева