Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобуглавного специалиста-эксперта отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Крым Тумашовой Е.С. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2016 года по делу №5-277/2016, которым производство по делу о привлечении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающейпо адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее КоАП РФ) прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2016 года производство по делу о привлечении коммерческого директора Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административногоправонарушения.

В жалобе главный специалист-эксперт отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Крым Тумашова Е.С. просит постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2016 года отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Апеллянт свои требования мотивирует тем, что Эпишко Н.Н., являясь коммерческим директором ООО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод», не представила в Межрайонную ИФНС России №6 по Республике Крым налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2015 года в установленный срок до 28.04.2015 г. В уведомлении о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении от 20.01.2016 г. былоуказано на необходимость предоставления пояснений относительно должностного лица, ответственность за ведение бухгалтерского учета, приказ о возложении ведения бухгалтерского учета на должностное лицо организации, однако каких-либо доказательств Эпишко Н.Н. не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Эпишко Н.Н. не ответственна за ведение налогового и бухгалтерского учета.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителейМежрайонной ИФНС России №6 по Республике Крым Тумашову Е.С., Гришаеву Е.В., поддержавшихжалобу,изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены решения суда с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15.6КоАП РФ, административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Срок и порядок представления налоговой декларации, а также уплаты налоговых платежей определен в Налоговом кодексе Российской Федерации и зависит от отчетного периода, за который подается указанная декларация.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Факт непредставления ООО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» в установленный срок, налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2015 года подтверждается материалами дела.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в графе лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица указаны: Эпишко Н.Н. – коммерческий директор и Лебеденко Р.Н. – директор (л.д. 5).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на Эпишко Н.Н. не возложена обязанность по предоставлению налоговой декларации, поскольку согласно имеющейся в материалах дела налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, данная декларация предоставлена Лебеденко Р.Н., который является директором ООО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод». Каких-либо данных о том, что обязанность по предоставлению декларации в налоговый орган возложена на коммерческого директора Эпишко Н.Н., в материалах дела не содержится, в связи с чем судом сделан вывод об отсутствии доказательств наличия в действиях Эпишко Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6КоАП РФ.

Считаю данные выводы суда первой инстанции преждевременными исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

Указанные требования, судьей городского суда выполнены не были.Судьей не были истребованы сведения у ООО«Евпаторийский пивобезалкогольный завод» о должностных лицах, на которых возложена ответственность за ведение бухгалтерского учета, в том числе приказ о возложении ведения бухгалтерского учета на должностное лицо организации.

Указание судьи городского суда на тот факт,что в имеющейся в материалах дела налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, отмечено, что данная декларация предоставлена Лебеденко Р.Н., который является директором ООО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод», не лишает права Эпишко Н.Н., которая является коммерческим директором ООО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» предоставлять декларации в налоговый орган. Для выяснения указанного обстоятельства, судье городского суда необходимо было затребовать должностную инструкцию коммерческого директора ООО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» Эпишко Н.Н.

Однако указанные действия судьей городского суда совершены не были, хотя это прямо предусмотрено ст. 26.10 КоАП РФ, что привело к вынесению постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6КоАП РФ в отношении Эпишко Н.Н. без выяснения фактических обстоятельств дела.

Указанное привело к существенному нарушению судьей процессуальныхтребований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1,29.10 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым жалобы главного специалиста-эксперта отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Крым Тумашовой Е.С., срок давности привлечения Эпишко Н.Н. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.15.6 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу главного специалиста-эксперта отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Крым Тумашовой Е.С. -удовлетворить.

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2016 года по делу №5-277/2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 -отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>