Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТЕХНИКУМ ОТРАСЛЕВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, ФИНАНСОВ И ПРАВА» (СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП»), ИНН <***>, КПП 781001001, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 20,

на постановление начальника управления по Московскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу – Главного Государственного инспектора Московского района по пожарному надзору ФИО1 от 25.03.2021 года №36-1-90 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления начальника управления по Московскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу – Главного Государственного инспектора Московского района по пожарному надзору ФИО1 от 25.03.2021 года №36-1-90 СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Должностное лицо установило вину СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП» в том, что 01.03.2021 года в 15 час. 00 мин. при рассмотрении результатов внеплановой выездной проверки здания общежития, расположенного по адресу: <...>, правообладателем которого является СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП», проведенной на основании распоряжения управления по Московскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 15.01.2021 года № 36-1-15. юридическим лицом СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП», было допущено нарушение требований норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно:

- в лестничной клетке при выходе в поэтажный коридор 1-го этажа отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (с восточной стороны здания), Федеральный закон от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2008 года №123-ФЗ) ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. 6 ч. 1 п. 2, ст. 53, ст. 89; СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (Далее по тексту - СП 1.13130.2020) п. 4,4.6;

- часть настенных речевых оповещателей располагаются на расстоянии менее 2,3 м. от уровня пола, Федеральный закон от 22.07.2008 года №123-Ф3 ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. 6 ч. 1 п. 2, ст. 42, ст. 46, ст. 54, ст. 83, ст. 84, ст. 91, ст. 103; СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» (Далее по тексту - СП 3.13130.2009) п. 4.4;

- высота эвакуационного выхода из технического этажа (чердака) менее 1,8 метра (по факту - 1,55 метра), Федеральный закон от 22.07.2008 года №123-Ф3 ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. 6 ч. 1 п. 2, ст. 53, ст. 89; СП 1.13130.2020 п. 4.3.2;

- в лестничных клетках допускается размещение оборудования (пожарные краны), выступающего из плоскости стен на высоте до 2,2 метра от поверхности проступей и площадок лестниц, Федеральный закон от 22.07.2008 года №123-Ф3 ст. 1 ч, 2 п. 1, ст. 6 ч. 1 п. 2, ст. 89; СП 1.13130.2020 п. 4.4.9;

- ширина горизонтального участка пути эвакуации в свету менее 1,2 метра с учетом ширины дверного полотна - при двустороннем расположении дверей (2 этаж - 0,7 м, 4 этаж - 0,79 м, 5 этаж - 0,92 м, 6 этаж - 0,77 м), Федеральный закон от 22.07.2008 года №123-Ф3 ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. 6 ч. 1 п. 2, ст. 53, ст. 89; СП 1.13130.2020 п. 4.3.3, 4.3.4;

- между маршами лестницы здания не предусмотрен зазор, шириной; не менее 75 миллиметров, Федеральный закон от 22.07.2008 года №123-Ф3 ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. 6 ч. 1 и. 2; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» (Далее по тексту - СП 4.13130.2013) п. 7.14;

- на путях эвакуации допускается устройство лестниц с различной марша лестницы и лестничной клетки, Федеральный закон от 22.07.2008 года №123-Ф3 ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. 6 ч. 1 п. 2, ст. 89; СП 1.13130.2020 п. 4.3.6;

- в местах прохождения кабельных каналов, через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций, Федеральный закон от 22.07.2008 года №123-Ф3 п. 82, п. 7;

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспеченно соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (между 1-ым и 2-ым этажом, ухудшающие безопасную эвакуацию людей в случае пожара), п. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 16.09.2020 года №1479;

- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника (подвал), п. 35 (в) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 16.09.2020 года №1479;

- ширина эвакуационного выхода в свету менее 0,8 метра (по факту: из помещения комнаты отдыха - 0,64 метра; из комнаты для переговоров №2 - 0,76 метра), Федеральный закон от 22.07.2008 года №123-Ф3 ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. 6 ч. 1 п. 2, ст. 53, ст. 89; СП 1.13130.2020 п. 4.2.19;

- лестница высотой более 45 см не оборудована ограждением высотой не менее 1,2 метра с перилами (лестница ведущая в подвал), Федеральный закон от 22.07.2008 года №123-Ф3 ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. 6 ч. 1 п. 2, ст. 89; СП 1.13130. п. 4.3.5;

- лестница №1, высотой более 45 см не оборудована ограждением высотой не менее 1,2 метра с перилами (фактическая высота ограждения с перилами - 1,03 метра), Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. 6 ч. 1 п. 2, ст. 89; СП 1.13330 п. 4.3.5.

Законный представитель СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП» в своей жалобе просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку по результатам проверки от 05.03.2021 года представителю СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП» инспектором контролирующего органа был предъявлен для ознакомления акт проверки в единственном экземпляре, на котором ему было предложено расписаться в ознакомлении, копия акта проверки выдана не была. При проведении проверки проверочные листы (списки контрольных вопросов) контролирующим органом не применялось, заявителю не предъявлялись. Содержание акта проверки в части перечня выявленных нарушений заявителю стало известно только 25.03.2021 года, когда представителю СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП» по доверенности ФИО2. под роспись было выдано постановление №36-1-90 о назначении административного наказания. Какие-либо документы, подтверждающие установление состава административного правонарушения, в том числе протокол об административном правонарушении, контролирующим органом не предъявлялись. Никаких сведений о составлении контролирующим органом протокола об административном правонарушении в отношении СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП», в адрес заявителя не поступало. Протокол об административном правонарушении, который по мнению заявителя не составлялся, однако указан в обжалуемом постановлении в качестве доказательства вины СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП». На основании вышеизложенного представитель СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП» полагал о допущении контролирующим органом грубых нарушений норм КоАП РФ, и требований Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 года №290 «О федеральном государственном пожарном надзоре».

Защитник СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным, пояснив, что еще до вынесения постановления принимались меры по устранению нарушений. В настоящее время нарушения частично устранены, проведен расчет пожарных рисков, в остальной части устранение требует больших временных затрат, ввиду того что учреждение является государственным и финансируется за счет федерального бюджета.

На вопросы суда защитник подтвердил, что ФИО2 является начальником АХО СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП», однако относительно обстоятельств уведомления его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, участия в составлении протокола, получения его копии, а также копии акта проверки руководству ничего не сообщал, указанных процессуальных документов не передавал.

Представитель Управления по Московскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч. 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Положением ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой в том числе установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Фактические обстоятельства совершения СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП» административного правонарушения, подтверждаются исследованными по делу доказательствами а именно: извещением начальника АХО СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП» - ФИО2 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении от 11.03.2021 года № 36-1-90; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.03.2021 года № 36-1-90; распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 15.01.2021 года № 36-1-15 в отношении СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП»; актом соблюдения требований пожарной безопасности от 01.03.2021 года №36-1-15; предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 01.03.2021 года № 36-1-15/1/1.

Как следует из представленных материалов дела начальником управления по Московскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу было вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 15.01.2021 года № 36-1-15 в отношении СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП», целью которой являлась проверка исполнения учреждением требований пожарной безопасности.

В рамках проведения проверки должностными лицами управления по Московскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу было установлено, что СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП» является правообладателем здания, расположенного по адресу: <...>, в ходе проверки которого было выявлено его не соответствие требованиям пожарной безопасности: а именно положениям Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; своду правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; своду правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; сводом правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям»; требований Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 года №290 «О федеральном государственном пожарном надзоре».

По итогам проверки 01.03.2021 года должностными лицами управления по Московскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу были составлены: акт соблюдения требований пожарной безопасности №36-1-15 и предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности №36-1-15/1/1, копии которых в тот же день были вручены уполномоченному защитнику ФИО2 с вручением также уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

11.03.2021 года в присутствии защитника СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП» - начальника АХО ФИО2, действующего на основании доверенности, был составлен протокол об административном правонарушении № 36-1-90, копия которого также была вручена защитнику.

По итогам рассмотрения материалов проверки с участием защитника СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП» начальником управления по Московскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу – Главного Государственного инспектора Московского района по пожарному надзору ФИО3. 25.03.2021 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП», а так же представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.03.2021 года № 36-1-90.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ в присутствии представителя СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП», которому были разъяснены его процессуальные права и вручена копия протокола.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, его копия также была вручена представителю учреждения.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено.

Доводы заявителя о том, что при проведении проверки не применялось проверочные листы (списки контрольных вопросов) не может служить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку проверка в отношении СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП» была проведена в рамках Федерального закона от 26.12.2008 №294-Ф «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в рамках которого применение проверочных листов (списка контрольных вопросов) не предусмотрено.

Доводы заявителя о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в адрес СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП» копии процессуальных документов, в том числе акт проведенной проверки, не направлялись и не вручались, противоречат представленным материалам дела, согласно которым защитнику СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП» - начальнику АХО ФИО2 были представлены для ознакомления и вручены копии всех находящихся в материалах дела процессуальных документов, он был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, присутствовал при его составлении, о чем свидетельствует подпись защитника в соответствующих графах.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что о содержании акта проверки в части перечня выявленных нарушений заявителю стало известно только 25.03.2021 года, как и указания на то, что документы, подтверждающие установление состава административного правонарушения не предъявлялись лицу, подлежат отклонению как несостоятельные.

Вопреки доводам заявителя извещение о дате, месте и времени составления протокола было вручено нарочно начальнику АХО СПб ГБПОУ «СПбТОТФиП» ФИО2 01.03.2021 года, который в последствии на составление протокола явился, получил его копию.

При назначении наказания должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также количество допущенных нарушений, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья людей, в связи с чем, обосновано пришло к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении юридического лица положений ст. 3.4 КоАП РФ, назначив минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника управления по Московскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу – Главного Государственного инспектора Московского района по пожарному надзору ФИО1 от 25.03.2021 года №36-1-90 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТЕХНИКУМ ОТРАСЛЕВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, ФИНАНСОВ И ПРАВА» – оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.