Гражданский кодекс часть 1

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «КАСКАД-С» Новикова ФИО4. на постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «КАСКАД-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Конкурсный управляющий ООО «КАСКАД-С» Новиков ФИО3., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.6 КоАП РФ обратился с жалобой в Щелковский городской суд , в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, указав, что ООО «КАСКАД-С» решением АС МО от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом. Необходимо учесть, что требования по иным текущим платежам подлежат удовлетворению в пятую очередь. Принимая во внимание отсутствие у ООО «КАСКАД-С» денежных средств для оплаты первоначального штрафа, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «КАСКАД-С» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «КАСКАД-С».

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «КАСКАД-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

Административный штраф в размере 100000 рублей должен быть уплачен привлекаемым лицом в течение 60 дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в указанный срок штраф не был уплачен.

Таким образом, юридическое лицо ООО «КАСКАД-С» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения привлекаемым юридическим лицом вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами по делу, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкурсным управляющим в жалобе приводятся доводы со ссылкой на то, что решением арбитражного суда общество признано банкротом, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определена очередность погашения текущих платежей, следовательно, общество не имело возможности для уплаты административного штрафа, относящееся к текущем платежам 5 очереди.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательными платежами признаются, в том числе административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, совершено обществом после признания должника банкротом и после возбуждения дела о банкротстве. Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж является текущим.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом исключительных обстоятельств, а именно в связи с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, признанного банкротом, суд считает возможным изменить административное наказание, снизив размер административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «КАСКАД-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей – изменить.

Назначить юридическому лицу ООО «КАСКАД-С» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наказание с применением ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Жалобу конкурсного управляющего ООО «КАСКАД-С» ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-.30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова