Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника КГПУ «Камчатский водоканал» ФИО2 на постановление Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ которым юридическому лицу – краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 51 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическому лицу – краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее по тексту – КГУП «Камчатский водоканал», Предприятие) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Предприятия ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в диспетчерскую КГУП «Камчатский водоканал» поступила заявка о изливе канализационных стоков колодца на часть дороги и придомовую территорию <адрес> указанному адресу для проведения обследования и ремонтных работ была отправлена аварийная бригада КГУП «Камчатский водоканал». К моменту приезда аварийной бригады утечка самоустранилась. Аварийной бригадой была выполнена профилактическая промывка канализационной сети, которая показала, что канализационная сеть не повреждена, засоры отсутствую. Причиной излива канализационных стоков является несанкционированный объемный сброс нечистот в канализационную сеть. Аварийной бригаде убрать нечистоты в полном объеме не удалость, так как частично они вмерзли в лед из-за отрицательной температуры окружающей среды, более того, находились под частным транспортом, убрать который не удалось. ДД.ММ.ГГГГ аварийной бригадой КГУП «Камчатский водоканал» были приняты меры по уборке и обеззараживанию придомовой территории жилого <адрес>, что в действиях Предприятия отсутствует субъективная и объективная сторона вменяемого правонарушения, поскольку причинно-следственной связи между действиями предприятия и наступившими последствиями в рамках административного расследования не установлена.

Законный представитель КГУП «Камчатский водоканал» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, на её рассмотрение не явился.

Защитник ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Требования к организации благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа установлены Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-нд (далее – Решение №-нд).

Требования к содержанию линейных объектов содержатся в ст. 6 Решения №-нд. Так, согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 6 Решения №-нд владельцы линейных объектов обеспечивают своевременную очистку колодцев и коллекторов, в том числе напорных и ливневых канализаций, аварийные и плановые сливы воды в ливневую канализацию, а при ее отсутствии - принятие мер по предотвращению их попадания на проезжую часть дорог и улиц.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 33 Решения №-нд лица, допустившие нарушения требований настоящего Решения, привлекаются к административной ответственности, установленной законодательством Камчатского края; ответственность за нарушение требований, установленных настоящим Решением, возлагается на граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц.

Частью 1 статьи 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, утвержденных в пределах полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы и следует из материалов дела, основанием привлечения КГУП «Камчатский водоканал» к административной ответственности послужило то, что Предприятие не обеспечило своевременную очистку колодца по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, вследствие чего произошло сбрасывание канализационных вод с канализационного колодца на часть дороги и придомовую территорию, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела документами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№Ю/Л; протоколом осмотра территории Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; обращением ФИО4; выпиской из ЕГРЮЛ; объяснениями ФИО5; иными материалами дела.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором указываются, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

Вместе с тем, в настоящем случае, сведения, содержащиеся в материалах дела, имеют внутренние противоречия с вмененными Предприятию нарушениями законоположений, содержащихся в Решении №-нд.

Так, Предприятию вменено нарушение п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 6 Решения №-нд, при этом из материалов дела не установлены причины случившейся аварии, не приведены доказательства проведения Предприятием несвоевременной очистки колодцев и коллекторов в том числе напорных и ливневых канализаций, равно как и не установлено, что данное обстоятельство стало причиной случившейся аварии.

По факту поступления ДД.ММ.ГГГГ заявки об изливе канализационных стоков колодца на часть дороги и придомовую территорию <адрес> по указанному адресу для проведения обследования и ремонтных работ была отправлена аварийная бригада КГУП «Камчатский водоканал». К моменту приезда аварийной бригады утечка самоустранилась. Соответственно, необходимость аварийного слива воды в ливневую канализацию у Предприятия отсутствовала.

Таким образом, в обжалуемом постановлении не установлено и материалами дела не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) предприятия и наступившими последствиями в виде излива канализационных стоков колодца на часть дороги и придомовую территорию <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

В связи с чем, прихожу к выводу, что Комиссией в полном мере не установлены субъективная и объективная стороны правонарушения, в то время когда их установление является обязательным.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела Комиссией допущены грубые процессуальные нарушения постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении КГУП «Камчатский водоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях» подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения КГУП «Камчатский водоканал» к административной ответственности возникли ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на день рассмотрения жалобы истек срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Предприятия к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с отменой постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенным нарушением процессуальных требований, не подлежат обсуждению доводы защитника Предприятия указанные в жалобе, влекущие обсуждение наличия либо отсутствия в действиях КГУП «Камчатский водоканал» состава административного правонарушения, что может повлиять на выводы о его виновности во вмененном административном правонарушении.

В связи с прекращением производства по делу, на основании истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности либо невиновности КГУП «Камчатский водоканал» во вмененном ему правонарушении обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника КГПУ «Камчатский водоканал» ФИО2, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении юридического лица – краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская