Решение № 12-398/2022 от 26.07.2022 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 26.07.2022 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-398/2022 по жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области №....32-114/2022 от 12.04.2022 г., которым ФИО1, занимавший должность генерального директора ООО «Специализированный застройщик «Финстрой» привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... от 12.04.2022 г. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО1, занимавший должность генерального директора ООО «Специализированный застройщик «Финстрой», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица УФАС, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит суд постановление №... от 12.04.2022 г. отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 действующая по доверенности, просила постановление оставить без изменения, по доводам, изложенным в отзыве, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей. Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В соответствии с положениями статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением №... от 12.04.2022 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО6, ФИО1, занимавший должность генерального директора ООО «Специализированный застройщик «Финстрой», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось принятие Самарским УФАС России решения от 30.04.2021 г. по делу №..., которым установлен факт нарушения ООО «Специализированный застройщик «Финстрой» статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №... явились материалы проверки прокуратуры г. Самара, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Департамента градостроительства г.о. Самара, ООО «СЗ «Финстрой» (ранее – ООО «Финстрой»), АО «Дирекция объектов реконструкции и строительства» (далее – АО «ДОРИС»). Согласно представленной информации, выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км» было начато до проведения открытого аукциона в электронной форме №... на выполнение строительно-монтажных работ по указанному объекту. Под возведением, строительством объекта в рассматриваемом случае понимается как подготовка к его строительству (разработка проектно-сметной документации, получение технических условий на подключение объекта к системам инженерно-технического обеспечения, оформление земельных участков, получение разрешения на строительство), так и непосредственное выполнение строительно-монтажных работ на объекте.

Самарским УФАС России по итогам анализа представленных материалов, а также материалов, полученных в соответствии с запросами антимонопольного органа, были установлены признаки нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В связи с изложенным, на основании пункта 1 части 8, части 12 статьи 44 Закона о защите конкуренции возбуждено дело №... по признакам нарушения АО «ДОРИС» статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Решением Самарского УФАС России по делу №... в действиях АО «ДОРИС», ООО «СЗ «Финстрой», Департамента градостроительства г.о. Самара признано нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения.

При рассмотрении дела Самарским УФАС России установлено, что в рамках Подпрограммы «Стимулирование жилищного строительства, в том числе строительства жилья экономического класса в Самарской области» до 2020 года государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года в 2018 году было предусмотрено финансирование объекта «Автомобильная дорога в жилом микрорайоне «Новая Самара». Как следует из имеющихся материалов, застройщиком жилого микрорайона «Новая Самара» является Группа компаний «Финстрой».

Антимонопольным органом установлено, что 12.05.2016 г. ООО «СЗ «Финстрой» (заказчик) был заключен договор № 8/16 на выполнение проектных работ с ООО «Волгатрансстрой-Проект» (подрядчик).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора подрядчик принимает на себя выполнение проектно-сметной документации на проектирование автодорог, расположенных в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км, а также прохождение государственной экспертизы указанной выше документации в органах, осуществляющих государственную экспертизу, до получения положительного заключения экспертизы. В соответствии с пунктами 1.2-1.3 договора, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе, являющиеся предметом договора, содержатся в представленном заказчиком и согласованном подрядчиком задании на проектирование, и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик передает подрядчику необходимые исходные данные до начала выполнения работ.

Сторонами была согласована цена договора, которая составила 1 800 000 рублей, а также сроки выполнения работ по договору. В силу приложения №2 к договору, ООО «Волгатрансстрой-Проект» надлежало выполнить работы по 1 этапу в период с 16.05.2016 г. по 20.10.2016 г., по 2 этапу в период с 06.09.2016 г. по 10.11.2016 г.

К договору, заключенному ООО «СЗ «Финстрой» и ООО «Волгатрансстрой-Проект», прилагается задание на проектирование указанного объекта. Данное задание содержит исходные данные для проектирования, сформированные ООО «СЗ «Финстрой» в соответствии с приложением № 4 к указанному договору. К ним относятся: координаты земельного участка под размещение трасс автодорог, правоустанавливающие документы на земельный участок, инженерные изыскания, технические условия, в том числе от органов власти Самарской области и органов местного самоуправления, иные документы. Исходя из указанных документов и сведений, ООО «СЗ «Финстрой» в целях проектирования определены категории улиц, характеристики ширины проезжей части участков дорог, ширины тротуаров, предусмотрены конкретные требования к расчетной скорости, виду покрытия и иные требования.

Вышеуказанным договором, а также календарным графиком выполнения работ предусмотрена подготовка и согласование с заказчиком проектной документации на стадиях «П» и «Р» для прохождения государственной экспертизы, а также получение положительного заключения государственной экспертизы.

К данному договору стороны заключили 4 дополнительных соглашения, в рамках которых вносились изменения в задание на проектирование объекта, изменялась цена по договору, сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела, по проектной документации «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км» были получены положительные заключения ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» peг. № 63-1-1-3-0080-17 от 31.03.2017 г.; peг. № 63-1-1-2-0212-17 от 22.11.2017 г. (в части внесенных изменений); peг. №63-1-1-2-0091-18 от 29.06.2018 г., peг. № 63-1-1-2-0092-18 от 29.06.2018 г., peг. № 63-1-1- 2-0093-18 от 29.06.2018 г. (в части выделения 1,2, 3 этапов с внесениями изменений), а также ряд положительных заключений в части корректировки 1,2,3 этапов. Согласно имеющимся материалам, заявителем при проведении экспертизы выступило ООО «Волгатрансстрой- Проект», застройщиком и техническим заказчиком в соответствующих документах указано ООО «СЗ «Финстрой».

В материалах дела содержится проектно-сметная документация, подготовленная во исполнение договора между ООО «Волгатрансстрой-Проект» и ООО «СЗ «Финстрой».

Как следует из пояснительной записки к проектной документации, ранее по данному участку разрабатывалась проектная документация по застройке участка несколькими очередями жилой застройки в рамках объекта «Жилая застройка с объектами обслуживания населения по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>». Указано, что заказчиком (ООО «СЗ «Финстрой») было принято решение о выделении нескольких очередей строительства и улично-дорожной сети в отдельные этапы проектирования.

Как следует из задания на проектирование автодорог, расположенных в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км, являющегося приложением к договору № 8/16 от 12.05.2016 г. и приложением к проектной документации, заказчиком установлены основные технико-экономические показатели для проектирования строительства объекта, сроки выполнения работ, предоставлены исходные данные для проектирования. При этом, исходные данные для проектирования, предоставленные ООО «СЗ «Финстрой», включают в себя: координаты земельного участка под размещение трасс автодорог; правоустанавливающие документы на земельный участок; инженерные изыскания; технические условия на подключение к инженерным сетям; информацию о существующей ситуации территории и исходной интенсивности движения.

В составе указанных документов, содержащих исходные данные для проектирования, содержатся, в том числе: - технические условия, выданные ООО «СЗ «Финстрой» Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (письмо от 20.02.2016 г. № 22).

Указанным письмом Департамент согласовал проектирование улиц районного значения жилого микрорайона «Новая Самара»; - архитектурно-планировочное задание на проектирование улиц районного значения жилого микрорайона «Новая Самара» от 15.07.2016 г. № АПЗ-241. Указанное задание выдано ООО «СЗ «Финстрой» на основании письма заказчика от 15.06.2016 г. № 97 и Технических условий Департамента городского хозяйства и экологии № 22 от 20.02.2016 г.; рекомендации Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области (письмо от 30.06.2016 г. № 54/10-2123) на проектирование улиц в жилой застройке по адресу г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км; - согласование размещения остановок общественного транспорта, предполагаемых к размещению в зоне жилой застройки микрорайона «Новая Самара» и рекомендации по организации дорожного движения на проектируемых автомобильных дорогах (письмо Департамента промышленной политики, транспорта и поддержки предпринимательства Администрации г.о. Самара).

Заказчиком (ООО «СЗ «Финстрой») подрядчику (ООО «Волгатрансстрой-проект») были предоставлены данные о площади проектируемой территории, площади полос отвода под улицу и под строительство магистральных сетей, номерах КК/ЗУ, правообладателях земельных участков (в числе которых указаны Российская Федерация, Самарская область, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, ООО «ДОЛИНА- ЦЕНТР-С»), видах разрешенного использования указанных земельных участков.

Как установлено в подпунктах «а», «б» пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, раздел 1 «Пояснительная записка» проектной документации должен содержать реквизиты документа, на основании которого принято решение о разработке проектной документации, а также исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. Подпунктом «б» пункта 10 указанного Положения установлено, что в пояснительной записке указываются также исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. В случае подготовки проектной документации на основании договора, в пояснительной записке указываются реквизиты задания на проектирование.

Пунктом 34 раздела 3 «Состав разделов проектной документации на линейные объекты капитального строительства и требования к содержанию этих разделов» установлено, что раздел 1 «Пояснительная записка» должен содержать в текстовой части: реквизиты одного из указанных в подпункте «а» пункта 10 настоящего Положения документов, на основании которого принято решение о разработке проектной документации на линейные объекты, а также исходные данные и условия для подготовки проектной документации на линейный объект, указанные в подпункте «б» пункта 10 Положения, а также реквизиты утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории).

С учетом вышеизложенного, из материалов дела следует, что документом, на основании которого принято решение о разработке проектной документации является решение застройщика; исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства содержатся в задании на проектирование, поскольку подготовка проектной документации осуществлялась на основании договора.

При этом, Самарским УФАС России установлено, что ООО «СЗ «Финстрой» совершало действия, направленные на получение от уполномоченных органов власти и местного самоуправления документов, необходимых для проектирования строительства объекта «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км» в 2016 году.

Кроме того, в указанный период ООО «СЗ «Финстрой» был получен ряд технических условий: на проектирование наружного освещения объекта, на подключение к сетям инженерного обеспечения (водоснабжения, бытовой канализации, ливневой канализации), на строительство примыкания внутриквартального проезда к существующему съезду с автомобильной дороги общего пользования. Указанные документы и материалы были получены Обществом после направления соответствующих запросов и в последующем были переданы ООО «Волгатрансстрой-проект» на основании пункта 2.2.1 Договора № 8/16 от 12.05.2016 г. в целях использования для подготовки проектной документации по объекту.

В материалах дела содержатся документы, содержащие переписку между ООО «СЗ «Финстрой», Министерством строительства Самарской области, Главой городского округа Самара в отношении планирования и строительства объекта, в том числе по вопросам разработки проектно-сметной документации, передачи земельного участка под строительство объекта в муниципальную собственность.

Как следует из представленных материалов, направлению указанного письма предшествовало обращение ООО «СЗ «Финстрой», направленное на имя временно исполняющего полномочия Главы городского округа Самара, где Общество просит предусмотреть средства местного бюджета в размере 5 % на финансирование объекта, а также направить обращение в адрес врио первого заместителя председателя Правительства Самарской области - ФИО4 о выделении средств областного бюджета на строительство объекта дорожной инфраструктуры в жилом микрорайоне «Новая Самара».

Согласно материалам, представленным прокуратурой г. Самары, Департаментом градостроительства городского округа Самара было принято Распоряжение от 14.12.2017 г. № РД-2602 «О разрешении ООО «СЗ «Финстрой» подготовки документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км».

К указанному моменту проектно-сметная документация на строительство объекта находилась в стадии разработки по договору между ООО «СЗ «Финстрой» и ООО «Волгатрансстрой-проект».

В письме от 23.05.2018 №..., направленном Департаментом градостроительства городского округа Самара в адрес Министерства строительства Самарской области, также сообщается о наличии положительных заключений государственной экспертизы по рассматриваемой проектной документации, которая разработана по заказу ООО «СЗ «Финстрой». В данном письме Департамент градостроительства также сообщает о ведении ООО «СЗ «Финстрой» работ по размежеванию земельного участка под строительство объекта «Автодороги Новая Самара» для постановки на кадастровый учет и проведения государственной регистрации земельного участка в целях предоставления данного участка в муниципальную собственность. При этом, в письме указано, что предоставление земельного участка Департаменту в постоянное (бессрочное) пользование будет возможно после изменения разрешенного вида использования.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол совещания от 24.04.2018 г. с участием представителей Министерства строительства Самарской области и Департамента градостроительства г.о. Самара по вопросу освоения средств федерального и областного бюджетов, выделенных в 2018 году бюджету г.о. Самара на строительство объектов социальной и транспортной инфраструктуры в рамках государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года. Пунктом 4 протокола указанного совещания Департаменту градостроительства г.о. Самара рекомендовано ускорить подписание соглашения о предоставлении в 2018 году субсидии из областного бюджета в целях софинансирования расходного обязательства по строительству объекта «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км». Указанный протокол направлен Министерством строительства Самарской области в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара письмом от 26.04.2018 г. № 3/1761.

На основании вышеуказанного, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «СЗ «Финстрой» располагало имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документацией по объекту «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км», в 2017 году. При этом, Департамент градостроительства городского округа Самара был осведомлен о действиях ООО «Финстрой», направленных на разработку проектной документации и получение положительного заключения экспертизы.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что после получения в 2017 году положительного экспертного заключения проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту ООО «СЗ «Финстрой» обратилось в АО «ДОРИС» и заключило договор генерального подряда № ГП-А/1 от 15.06.2017 г. АО «ДОРИС» в соответствии с указанным договором выступило генеральным подрядчиком по строительству объекта «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км». Заказчиком по договору выступило ООО «СЗ «Финстрой».

Из локальных ресурсных сметных расчетов, являющихся приложениями к вышеуказанному договору генерального подряда, следует, что АО «ДОРИС» как генеральный подрядчик обязано выполнить работы по объекту стройки «Жилая застройка с объектами обслуживания населения (отдельно стоящими и встроенно-пристроенными помещениями) в Красноглинском районе г. Самары, Московское шоссе, 23 км, 1 очередь строительства». Наименование работ и затрат, наименование объекта - «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км».

В ходе рассмотрения дела Самарским УФАС России исследованы договоры субподряда, заключенные АО «ДОРИС» с различными организациями в целях осуществления строительства рассматриваемого объекта.

При проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «ДОРИС» от Общества получен договор субподряда № 111/17 от 07.07.2017 г., заключенный между АО «ДОРИС» (генподрядчик) и ООО «Вектор 21» (субподрядчик). Согласно пункту 1.1 указанного договора, субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию генподрядчика своими силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно сметной документацией выполнить работы по подготовке территории строительства, строительство участков автодороги УТП № 1, устройство дорожной одежды на данных участках автодороги, строительство сетей ливневых канализаций, сетей водоснабжения и наружных сетей электроосвещения в границах земляных работ по УТП № 1, а также устройство тротуаров вдоль УТП № 1.

Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что объектом выполнения работ являются «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км». В силу пункта 1.3 договора генподрядчик действует на основании договора генерального подряда, Застройщиком является ООО «СЗ «Финстрой». Сроки выполнения и сдачи работ установлены пунктом 1.6 договорам составляют: начало работ - 10.07.2017 г., окончание работ-31.10.2017 г. Сумма работ по указанному договору составляет 62 703 034,40 рублей.

Производство работ подтверждается актом № 111/17 приема-передачи строительной площадки от 07.07.2017 г., согласно которому генподрядчик - АО «ДОРИС» передает субподрядчику - ООО «Вектор 21» земельный участок (стройплощадку), местонахождение: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км, под строительство объекта «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км».

АО «ДОРИС» также представлены приложения к договору субподряда № 111/17 от 07.07.2020 г. между АО «ДОРИС» и ООО «Вектор 21» - локальные ресурсные сметные расчеты на ряд строительно-монтажных работ по объекту «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км». В материалах дела также имеется справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных по договору субподряда № 111/17 от 07.07.2017 г. Согласно данной справке, работы также выполнялись в течение 2018 года.

Выполнение строительных работ по вышеуказанному объекту до проведения торгов подтверждается в том числе актами освидетельствования скрытых работ, выполненных ООО «Вектор 21» и ООО «НПФ «XXI век». Лицом, осуществляющим строительство, в данных актах указано АО «ДОРИС». Согласно указанным актам, ООО «Вектор 21» и ООО «НПФ «XXI век» произвели на объекте «Автодорога, расположенная в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км» земляные работы, а также работы по укладке дороги и тротуара УТП № 1 (ПК0+00,00- ПК0+77,20). Указанные работы, исходя из содержания актов освидетельствования скрытых работ, производились на основании проектной документации, подготовленной ООО «Волгатрансстрой-Проект», РД 8/16-00-АД; 239/16-00-АД в период с 01.09.2017 г. по 30.11.2017 г. В материалах дела также имеются паспорта материалов и изделий, использованных при производстве работ, выданные ООО «ПСК Геодор» (геомембрана на основе полиэтилена низкой и высокой плотности), АО «Порт Самара» (природный песок), ООО «ТД «Геолайн» (полотно нетканое геотекстильное «Геолин»), ООО «ФАРБШТАЙН» (борт дорожный), ООО «СТАРМ» (плитка тактильная), а также результаты испытаний образцов материалов.

Изучив паспорта качества на материалы и изделия, использованные при производстве в 2017 году строительно-монтажных работ на объекте, а также проектно-сметную документацию по объекту, являющуюся неотъемлемой частью аукционной документации, антимонопольный орган пришел к выводу, что использованные материалы и изделия отвечают требованиям, установленным проектно-сметной документацией. Кроме того, проанализировав положения проектно-сметной документации и актов освидетельствования скрытых работ, Самарское УФАС России пришло к выводу, что выполненные работы соответствуют разделу 2 тома 1 рабочей документации по объекту «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км» - «Работы по УЖ 1 (ПК0+00 - ПК0+77,20)».

Таким образом, ООО «Вектор 21» по договору с АО «ДОРИС» в 2017 году выполнялись строительно-монтажные работы по 1 этапу объекта «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км». Период производства работ по вышеуказанному договору субподряда определен со второй половины 2017 года по 2018 год, то есть до публикации извещения о проведении электронного аукциона №....

Из изложенного следует, что работы по строительству объекта «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км» выполнялись до объявления торгов на определение подрядчика.

Строительные работы выполнялись ООО «Вектор 21» по договору субподряда с АО «ДОРИС».

О выполнении работ на застраиваемом участке также был уведомлен Департамент градостроительства г.о. Самара. В материалы дела представлено уведомление о начале строительства, реконструкции, направленное ООО «СЗ «Финстрой» в адрес Департамента градостроительств г.о. Самары (вх. №Д05-01-01/10317 от 18.09.2017 г). Как следует из указанного уведомления, ООО «Финстрой» сообщает о начале строительства дорожных съездов к секциям 18, 22, А1, 22, 18, 8, 5, 1, 2.3, 4, школе на 1200 мест, расположенным в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км.

В материалах дела также имеются иные договоры, заключенные АО «ДОРИС» с подрядчиками в период 2017-2018 гг. на выполнение работ по рассматриваемому объекту: с ОАО «Специализированное управление механизированных работ № 4», ООО «Вектор 21», ООО «НПФ «XXI век» (субподрядчики).

В результате анализа представленных документов установлено, что субподрядчиками по вышеуказанным договорам с АО «ДОРИС» выполнялись именно те работы, которые предусмотрены проектной документацией, подготовленной ООО «СЗ «Финстрой». Работы совпадают по составу, видам, характеристикам и объемам.

На основании вышеизложенного установлено, что строительные работы, которые велись в период с 2017 по 2019 г., фактически были направлены на возведение 1 этапа объекта «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км» и осуществлялись АО «ДОРИС» как генподрядчиком по договору с ООО «Финстрой» за счет собственных средств с привлечением субподрядчиков из числа коммерческих организаций Самарской области.

Данные работы производились в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту дорожного строительства, разработанной ООО «Волгатрансстрой-Проект» по заказу ООО «Финстрой».

Факты начала строительства объекта до объявления процедуры электронного аукциона подтверждаются также имеющимися в материалах дела актами освидетельствования скрытых работ, составленными в отношении объекта «Автодорога, расположенная в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км». Указанные акты составлены в 2017 г. по результатам осмотра работ, выполненных ООО «Вектор 21», ООО «НПФ «XXI век».

В материалах дела также имеются документы, в которых содержится переписка между АО «ДОРИС» и ООО «Вектор 21» относительно исполнения заключенного между Обществами договора субподряда №11/17 от 07 июля 2017 года. Содержание указанной переписки также подтверждает, что ООО «Вектор 21» в период 2017-2018 годы проводились работы на объекте «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г.

Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км» по договору субподряда, заключенному с АО «ДОРИС» (письма ООО «Вектор 21» от 13.07.2017 г. б/н, от 09.07.2018 г. № 188, письмо АО «ДОРИС» от 12.10.2017 г. № 119).

Начало выполнения работ с ведома заказчика, в отсутствие между сторонами муниципального контракта, заключенного по итогам обязательных к проведению торгов, является ограничивающим конкуренцию фактом, так как решение о победителе закупки предопределено заранее.

В соответствии с материалами дела, проектно-сметная документация по объекту «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км» была направлена ООО «СЗ «Финстрой» в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара письмами № 62 от 19.03.2019 г., № 65 от 21.03.2019 г., № 69 от 25.03.2019 г., № 86 от 05.04.2019 г.

Письмом № 62 от 19.03.2019 г. ООО «СЗ «Финстрой» направило в адрес Департамента проектную документацию на 1, 2 и 3 этап строительства объекта «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км». В дальнейшем, письмом № 65 от 21.03.2019 г. ООО «СЗ «Финстрой» передало Департаменту экземпляры проектной документации и заключения экспертизы на 1-3 этапы строительства указанного объекта. Сметная документация по объекту и заключения экспертизы о проверке достоверности сметной стоимости 1-3 этапов строительства объекта были направлены ООО «СЗ «Финстрой» в адрес Департамента письмом № 69 от 25.03.2019 г. Дополнительные экземпляры заключения экспертизы по объекту «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км» направлены Департаменту ООО «СЗ «Финстрой» письмом № 86 от 03.04.2019 г.

При этом в ходе осмотра электронной почты ООО «СЗ «Финстрой» в рамках проведения внеплановой выездной проверки обнаружено письмо Департамента градостроительства городского округа Самара от 07.02.2018 г. № Д050101/1055-0-1 о результатах рассмотрения (возврате) документации по планировке территории, поступившее в адрес ООО «СЗ «Финстрой». Указанным письмом Департамент градостроительства направляет в адрес Общества информацию для доработки и устранения замечаний по объекту «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район. Московское шоссе, 23 км».

Из изложенного следует, что работа по формированию проектно-сметной документации велась ООО «СЗ «Финстрой» во взаимодействии с Департаментом градостроительства г.о. Самара.

В дальнейшем Департамент обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу включения проектной документации в реестр муниципальной собственности городского округа Самара и закрепления ее за Департаментом градостроительства г.о. Самара (письмо от 12.04.2019 г. № 38-Д05-06-01/2792).

Администрацией г.о. Самара принято постановление от 10.06.2019 г. № 354 «О безвозмездном приобретении имущества в собственность городского округа Самара», пунктом 1 которого предусмотрено принятие безвозмездно в собственность городского округа Самара имущества, указанного в приложении к постановлению (проектная документация по объекту капитального строительства «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км» 1, 2, 3 этапы работ, включая электронные версии проекта и заключения экспертизы).

Пунктом 2 данного постановления предусмотрено заключение Департаментом управления имуществом городского округа Самара с ООО «СЗ «Финстрой» договора о безвозмездной передаче вышеуказанного имущества и включение его в реестр муниципального имущества городского округа Самара.

В дальнейшем, во исполнение указанного постановления, на основании заключенного Департаментом градостроительства г.о. Самара и ООО «СЗ «Финстрой» договора о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность г.о. Самара (№ 24-2019 от 10.06.2019 г.), а также приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от 19.08.2019 г. № 2038, сведения об имуществе были внесены в реестр муниципальной собственности городского округа Самара (приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 02.07.2019 г. № 1612), муниципальное имущество закреплено за Департаментом градостроительства г.о. Самара на праве оперативного управления.

Таким образом, фактически проектная документация поступила в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара в марте 2019 года, после чего по его обращению состоялась передача указанной проектной документации в собственность городского округа Самара.

В 2019 г. Департаментом градостроительства городского округа Самара было запланировано проведение закупки выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район. Московское шоссе, 23 км» (план-график закупок Департамента градостроительства г.о. Самара на 2019 год).

Исходя из положений статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), документация о закупке, в том числе описание объекта закупки (технических и иных требований к нему) формируется заказчиком на основе разработанной проектной документации, которая подлежит включению в состав документации о закупке. Заказчик подготавливает проектную документацию на строительство объектов самостоятельно либо проводит конкурентную процедуру на выполнение работ по разработке проектной документации, в том числе технического задания.

В соответствии с положениями статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации направление проектной документации объекта на экспертизу также должно осуществляться заказчиком строительства.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации лицом, формирующим проектную и аукционную документации, в том числе определяющим требования к объекту закупки исходя из муниципальных нужд; лицом, направляющим проектную документацию объекта на экспертизу, должен был являться заказчик электронного аукциона Департамент градостроительства г.о. Самара.

Вместе с тем, из имеющихся документов следует, что проектная документация, которая была включена Департаментом в состав документации об аукционе, была подготовлена не заказчиком, при этом конкурентная процедура на выполнение работ по ее разработке заказчиком также не проводилась. Работы по формированию проекта были выполнены по заказу ООО «СЗ «Финстрой», являющегося субъектом конкурентного товарного рынка.

Указанные действия не соответствуют положениям статьи 33 Закона о контрактной системе.

При этом из материалов дела следует, что Департамент градостроительства г.о. Самара как заказчик-застройщик объекта не получал технические условия на подключение объекта к системам инженерно-технического обеспечения. При этом данные технические условия на подключение объекта к отдельным системам инженерно-технического обеспечения были получены хозяйствующим субъектом ООО «СЗ «Финстрой» заблаговременно до проведения электронного аукциона. Указанный факт подтверждается непосредственно проектно-сметной документацией, в которой содержатся исходные данные на проектирование, в том числе архитектурно-планировочное задание на проектирование улиц районного значения жилого микрорайона «Новая Самара» от 15.07.2016 г. № АПЗ-241.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «СЗ «Финстрой» получало технические условия на подключение объекта «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23км» к сетям инженерно-технического обеспечения в 2016 году, а затем в 2018 году. При этом, Общество не являлось подрядной организацией, выполняющей функции застройщика или проектной организации по соответствующему договору с муниципальным заказчиком.

В ходе рассмотрения дела Самарским УФАС России обоснованно установлено, что при подготовке проектной документации была разработана и сметная документация, то есть фактически произведен расчет стоимости работ. Таким образом, формирование начальной (максимальной) цены контракта было осуществлено на основании стоимости работ, рассчитанной ООО «Волгатрансстрой-Проект» по договору с ООО «СЗ «Финстрой».

Вместе с тем, частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе предусмотрено, что начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком.

Указанной статьей определены методы определения и обоснования заказчиком начальной (максимальной) цены контракта. При выборе и применении того или иного метода обоснования государственные и муниципальные заказчики руководствуются положениями Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, действия Департамента градостроительства г.о. Самара, касающиеся определения начальной (максимальной) цены контракта, не соответствуют вышеуказанной норме Закона о контрактной системе.

При этом действия по передаче ООО «СЗ «Финстрой» в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара проектной документации и сопутствующих документов являлись взаимными и добровольными. Фактически ООО «СЗ «Финстрой» была выполнена значительная часть функций муниципального заказчика по подготовке к электронному аукциону.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, разработка проектно-сметной документации по рассматриваемому объекту осуществлялась по заказу ООО «СЗ «Финстрой» с целью дальнейшего обеспечения строительства данного объекта.

Использование указанной проектной документации в иных целях (для строительства иных объектов) не представляется возможным. При этом строительство объекта впоследствии осуществлялось в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным муниципальным заказчиком (Департаментом градостроительства г.о. Самара) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе, муниципальный заказчик - муниципальный орган, действующий от имени муниципального образования, уполномоченный принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки. Исходя из пункта 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, по заказу ООО «СЗ «Финстрой» была разработана проектная документация для строительства объекта для муниципальных нужд. Как следует из материалов дела, средства областного бюджета по объекту «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км» были предусмотрены в 2017 году (Закон Самарской области от 06.12.2017 № 116-ГД).

Заказчиком на протяжении 2017-2018 годов осуществлялись действия, связанные с подготовкой и организацией закупки по выполнению строительно-монтажных работ по объекту, указанная закупка была внесена в план-график закупок Департамента градостроительства г.о. Самара на 2019 год. При этом закупка работ по подготовке проектно-сметной документации, необходимой для проведения закупки на строительство объекта, муниципальным заказчиком не проводилась, указанная закупка не была предусмотрена планами-графиками, ежегодно размещаемыми заказчиком в ЕИС в соответствии требованиями законодательства о контрактной системе. Указанные фактические обстоятельства возможны только при условии осведомленности Департамента градостроительства г.о. Самара о подготовке проектной документации ООО «СЗ «Финстрой» и дальнейшей ее передаче на безвозмездной основе в орган местного самоуправления.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что земельный участок, на котором осуществлялось строительство объекта, до 28.12.2018 г. находился в аренде ООО «СЗ «Финстрой» по договору от 15.10.2014 г. № 112-2014 (2014-2063), заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0000000:822, расположенный по адресу Самарская область, г. Самара, <...> площадью 474 500 кв.м., с разрешенным использованием «для жилищного строительства». Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора на срок 49 лет с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка в ЕГРП. Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора и составляет 11 280 668,10 рублей в год.

Из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:822, находящегося в аренде ООО «СЗ «Финстрой», были выделены земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0329006:1445, 63:01:0329006:1447, на которые 28.12.2018 г. зарегистрировано право собственности. Правообладателем с указанной даты выступает Муниципальное образование городской округ Самара. Постановлениями Администрации городского округа Самара от 08.07.2019 г. № 420, от 15.07.2019 г. № 439 указанные участки предоставлены Департаменту градостроительства городского округа Самара в постоянное (бессрочное) пользование.

Анализ указанных документов показывает, что передача земельных участков в пользование будущего заказчика торгов обусловлена необходимостью проведения им электронного аукциона на строительство линейного объекта. При этом материалами дела подтверждается, что на переданном земельном участке к июлю 2019 г. уже велось строительство данного объекта.

19.04.2019 г. Департамент градостроительства г.о. Самара письмом № Д05-01/1032 обратился в адрес Государственной инспекции финансового контроля Самарской области в целях проведения экспертно-аналитического мероприятия в рамках предварительного контроля в сфере закупок, для чего направил в адрес Инспекции пакет документов и информацию по объекту «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км».

Государственная инспекция финансового контроля Самарской области дважды возвращала проектно-сметную документацию в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара для доработки и устранения замечаний.

Из анализа заключений Государственной инспекции финансового контроля Самарской области (от 13.05.2019 г., 31.05.2019 г.) усматривается наличие многочисленных замечаний в адрес Департамента, касающихся завышения количества строительных материалов, необходимых для строительства объекта. Большинство замечаний касалось 1 этапа строительства автодороги. При этом к маю 2019 г. большая часть работ по 1 этапу строительства автодороги было выполнена, что подтверждается исполнительной документацией, имеющейся в материалах дела.

Вместе с тем, Департамент во исполнение замечаний контролирующего органа устранял их и вносил корректировки в проектно-сметную документацию, что подтверждается письмами от 24.05.2019 г., 07.06.2019 г. с целью включения 1 этапа строительства в аукционную документацию.

26.06.2019 г. в Единой информационной системе на электронной торговой площадке АО «Электронные торговые системы» было размещено извещение №... о проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район. Московское шоссе, 23 км». Заказчиком выступил Департамент градостроительства г.о. Самара. Начальная (максимальная) цена контракта составила 181 226 663,82 рублей. Заявки принимались с 26.06.2019 г. по 15.07.2019 г.

При этом, необходимо отметить, что наименование объекта закупки (планирующегося к возведению объекта дорожного хозяйства) дословно соответствует конечному наименованию данного объекта, указанному в договоре от 12.05.2016 г. № 8/16, заключенном между ООО «СЗ «Финстрой» и ООО «Волгатрансстрой-Проект» на выполнение работ по изготовлению проектной документации. Проектно-сметная документация, разработанная по заказу ООО «СЗ «Финстрой», размещена Департаментом в составе аукционной документации.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 0142200001319009829 от 18.07.2019 г., по окончании срока подачи заявок 15.07.2019 12:00 (MSK+01:00) была подана единственная заявка от АО «ДОРИС» с идентификационным номером 1, которая была признана комиссией соответствующей аукционной документации. По результатам рассмотрения единственной заявки согласно ч. 16 ст. 66 Закона о контрактной системе аукцион был признан несостоявшимся. 29.07.2019г. между Заказчиком и АО «ДОРИС» был заключен муниципальный контракт № 199829 на сумму 181 226 663,82 рублей.

Согласно пункту 4.1 данного муниципального контракта окончание работ планировалось не позднее 31.12.2019 г. 10.09.2019 г. между Департаментом градостроительства городского округа Самара и АО «ДОРИС» заключено дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту № 199829. Исходя из содержания указанного соглашения и приложений к нему, из контракта исключены работы по 1 этапу строительства объекта дорожного хозяйства и соразмерно уменьшена сумма контракта. 7. Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Застройщиком согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

При этом на момент объявления электронного аукциона, при проведении торгов, при заключении муниципального контракта на строительство объекта с АО «ДОРИС» Департамент градостроительства г.о. Самара не имел разрешения на его строительство. Не имели указанных разрешений и ООО «СЗ «Финстрой», АО «ДОРИС», которые вели строительно-монтажные работы на объекте, что не соответствует части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из условий исполнения работ, содержащихся в муниципальном контракте № 199829 от 29.07.2019 г., АО «ДОРИС» (Подрядчику) следовало выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 4.1 муниципального контракта, срок окончания выполнения работ установлен 31.12.2019 г. При этом, как следует из графика выполнения работ (приложение 1 к муниципальному контракту), в июле 2019 года АО «ДОРИС» как победителю торгов надлежало выполнить весь объем работ по трем этапам строительства, связанный с подготовкой территории строительства (рекультивация земель, закрепление осей трасс).

При этом, муниципальный контракт был заключен 29.07.2019 г. Таким образом, на выполнение всего объема указанных работ по трем этапам строительства (0,34038 км, 0,51060 км, 0,46210 км.), согласно условиям графика выполнения работ, подрядчику было отведено 3 календарных дня.

Кроме того, как следует из графика, в июле Подрядчику следовало также приступить к выполнению работ по трем этапам строительства, связанных с: - возведением основных объектов строительства (земляное полотно, дорожная одежда, устройство лестницы, обстановка дороги и организация дорожного движения); - возведением наружных сетей и сооружений (наружные сети водоснабжения и канализации).

Суд по результатам рассмотрения жалобы соглашается с позицией Самарского УФАС России о том, что выполнить указанный объем работ за столь короткий срок фактически невозможно. Как следует из имеющихся в материалах дела документов, работы по объекту производились Подрядчиком с 2017 года.

Указанные условия выполнения работ, установленные графиком, были также указаны в составе Документации электронного аукциона от 26.06.2019 г. №0142200001319009829.

Заказчиком были установлены заведомо невыполнимые сроки выполнения работ, что могло привести к необоснованному ограничению доступа к участию в рассматриваемых торгах.

При этом материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство объекта было получено Департаментом градостроительства городского округа Самара только 16.08.2019 г. При указанных условиях, в отсутствие разрешительной документации, строительно-монтажные работы на объекте начаты быть не могли. Вместе с тем, доказательства по делу свидетельствуют о том, что данные работы были начаты АО «ДОРИС». Фактическое осуществление АО «ДОРИС» работ, связанных с возведением рассматриваемого объекта, при установленных обстоятельствах свидетельствует о создании Обществу преимущественных условий для работы на товарном рынке.

Кроме того, из материалов, представленных прокуратурой г. Самары, следует, что в рамках муниципального контракта между Департаментом градостроительства городского округа Самара и АО «ДОРИС» осуществлена оплата авансовых платежей на сумму 36 532, 82 тыс. рублей, при этом работы, предусмотренные в рамках 1 этапа строительства объекта не могли быть выполнены подрядчиком в установленный в контракте срок в связи с тем, что на момент заключения муниципального контракта от 29.07.2019 г. № 199829 на месте выполнения работ уже был расположен частично готовый объект - автомобильная дорога.

В материалах дела также содержится письмо Прокуратуры Красноглинского района г. Самары от 13.09.2019 г. № 07-16/19, направленного в адрес Прокуратуры г. Самары, из которого следует, что на 13.09.2019 г. автомобильная дорога находилась в значительной степени готовности, что подтверждается справкой об осмотре объекта и фотоматериалами.

В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Из взаимосвязанного анализа положений Закона о защите конкуренции следует, что под соглашениями, указанными в статье 16 Закона о защите конкуренции, понимаются любые договоренности между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами как в устной, так и в письменной форме, приводящие либо которые могут привести к ограничению конкуренции (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2014 г. по делу № А75-7932/2013).

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции наряду с иными являются отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Статьей 24 Закона о контрактной системе определено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе электронные аукционы - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из буквального толкования положений действующего законодательства следует, что аукцион является состязательной процедурой, в рамках которой на равных условиях могут принять участие субъекты, конкурирующие между собой на том или ином товарном рынке.

В условиях осуществления муниципальных закупок никакие отношения между исполнителем и заказчиком в отношении объекта закупки до завершения процедуры определения поставщика, не могут существовать, за исключением прямо предусмотренных Законом о контрактной системе (к примеру, запрос заказчиком коммерческих предложений для формирования НМЦК). Такое положение вещей как наличие вышеупомянутых отношений противоречит целям муниципальных закупок, основанным на принципах развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности, расширения возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказов.

Указанное следует из статьи 8 Закона о контрактной системе, которой определен один из принципов контрактной системы - принцип обеспечения конкуренции.

Таким образом, соблюдая вышеприведенные нормы и принципы Закона о контрактной системе и Законе о защите конкуренции, хозяйствующий субъект при отсутствии соглашения не может знать об объемах и видах работ, использованных материалах, включенных в техническое задание к муниципальному контракту, и, соответственно, не может приступить к производству таких работ.

При этом при наличии такого соглашения другие участники рынка, даже при участии в конкурентной процедуре, не будут иметь возможность исполнить контракт на условиях, указанных заказчиком, поскольку муниципальный заказ выполнен (частично выполнен) другим хозяйствующим субъектом.

В тех случаях, когда проведение торгов на выполнение работ в силу закона является обязательным, выполнение таких работ до публичного объявления торгов, в результате которых могут быть выявлены потенциальные желающие получить доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем, не может не влиять на конкуренцию.

Суд приходит к убеждению, что в настоящем деле принятию решения о размещении заказа и заключению контракта предшествовала последовательность действий, являющаяся свидетельством достигнутого между ответчиками антиконкурентного соглашения (договоренности в устной форме).

Предметом антиконкурентного соглашения, заключенного ответчиками, является обеспечение условий для начала выполнения работ по строительству автомобильной дороги до проведения торгов конкретной группе хозяйствующих субъектов в приоритетном порядке, предоставление указанной группе хозяйствующих субъектов информации о конкурентной процедуре на право заключения муниципальных контрактов на строительство автомобильной дороги до начала проведения торгов в приоритетном порядке.

Департамент, ООО «СЗ «Финстрой», АО «ДОРИС» осуществляли свои действия в соответствии с достигнутыми договоренностями и стремились к достижению общей цели.

Целью заключенного соглашения являлось создание неконкурентных преимуществ хозяйствующим субъектам при возведении объекта.

Довод жалобы о том, что Самарским УФАС не верно установлен субъект административного правонарушения, в связи с чем ФИО1 не подлежит административной ответственности в рассматриваемом случае, отклоняется судом как несостоятельный и опровергающийся совокупностью доказательств по делу.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ установлено, что заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, действия должностного лица ООО «СЗ «Финстрой», выразившиеся в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения АО «ДОРИС», ООО «СЗ «Финстрой», Департаментом градостроительства г.о. Самара, указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, в том числе руководитель организации, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лица по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации.

В силу трудового договора от 12.09.2003 г. ФИО1 принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности генеральный директор ООО «СЗ «Финстрой» с 12 сентября 2003 года.

Согласно протоколу внеочередного Общего собрания участников ООО «СЗ «Финстрой» полномочия генерального директора ФИО1 прекращены 07.12.2020 г.

В силу части 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также осуществляет иные полномочия, не отнесенные указанным Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно части 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 2.1 должностной инструкции генерального директора ФИО1 обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

В материалах дела имеется договор №8/16 от 12.05.2016 г. между ООО «СЗ «Финстрой» и ООО «Волгатрансстрой-проект», подписанный ФИО1, включая приложения к указанному договору. Приложение №1 к дополнительному соглашению №4 от 16.04.2018 г. «техническое задание на корректировку проектной документации» к указанному договору также подписано ФИО1

Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в период совершения административного правонарушения, должностным лицом ООО «СЗ «Финстрой», выполняющим организационно-распорядительные функции и ответственным за совершение рассматриваемого правонарушения, являлся генеральный директор ООО «СЗ «Финстрой» ФИО1

Довод заявителя о том, что при подписании договоров действовал ФИО5, в связи с чем, ФИО1 не является виновным должностным лицом противоречит материальным нормам права и материалам дела об административном правонарушении. Так, ФИО1 правомерно Самарским УФАС России привлечен к административной ответственности как должностное лицо, которое в силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Передача по доверенности права принятия тех или иных решений иным лицам, не снимает, в силу действующего законодательства, с генерального директора акционерного общества ответственности за последствия принимаемых решений.

При таких обстоятельствах, ФИО1 является должностным лицом, виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «СЗ «Финстрой», АО «ДОРИС» не выполняли работы по строительству автомобильной дороги до проведения конкурентной процедуры опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: договорами, заключенными между ООО «СЗ «Финстрой» и АО «ДОРИС», а также между АО «ДОРИС» и ООО «Вектор 21» и другими организациями, локальными ресурсными сметными расчетами, актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и прочими документами. Указанные документы датированы 2017-2018 гг. Работы начали производиться после разработки проектно-сметной документации и получения положительного заключения экспертизы.

О том, что данные работы являлись работами по возведению 1 этапа автомобильной дороги, также свидетельствует заключение Департаментом и АО «ДОРИС» дополнительного соглашения к муниципальному контракту, в котором стороны исключают 1 этап работ из контракта в связи с их фактическим выполнением до проведения закупки.

Строительство автомобильной дороги в целях повышения инфраструктурной привлекательности микрорайона «Новая Самара» не является обстоятельством, позволяющим осуществлять строительство в нарушение установленного законом порядка, до проведения обязательной конкурентной процедуры и определения победителя при добросовестном отборе. Напротив, данное обстоятельство подтверждает заинтересованность именно хозяйствующих субъектов в строительстве автодороги с целью привлечения участников долевого строительства.

По мнению заявителя, разработка ООО «СЗ «Финстрой» проектно-сметной документации для объекта, доступ к данной документации ООО «СЗ «Финстрой» и АО «ДОРИС», строительство объекта на основе данной документации до торгов, не свидетельствует о наличии преимущественных условий у данных хозяйствующих субъектов. Согласно заявленным доводам, аукционная документация отличается от проектно-сметной документации.

Вместе с тем, суд отмечает, что проектно-сметная документация является неотъемлемой частью аукционной документации, размещенной в Единой информационной системе. В ЕИС проектная документация размещена с пометками о том, что ее заказчиком являлось ООО «СЗ «Финстрой», имеющее устойчивые долгосрочные хозяйственные отношения с АО «ДОРИС». Следовательно, АО «ДОРИС» получило доступ к данному техническому заданию аукционной документации с момента его изготовления и в отличии от иных субъектов имело возможность заблаговременно подготовить заявку на участие в электронном аукционе, который должен провести Департаментом градостроительства г.о. Самара, а также заранее планировать свою финансово хозяйственную деятельность.

Действиями Обществ (в том числе должностным лицом, которого является ФИО1) и Департамента созданы препятствия для участия в торгах другим хозяйствующим субъектам.

Наличие препятствий для участия в торгах - одно из проявлений антиконкурентного поведения на рынке. Из оспариваемого решения следует, что угроза ограничения конкуренции в данном случае выражена в создании преимущественных условий при строительстве автомобильной дороги для определенных хозяйствующих субъектов. Это подтверждается совокупностью собранных доказательств, подтверждающих совершение ООО «СЗ «Финстрой», АО «ДОРИС», Департамент градостроительства г.о. Самара целенаправленных последовательных действий, направленных на строительство автомобильной дороги на неконкурентной основе.

В рассматриваемом случае принятию решения о размещении заказа и заключению контракта предшествовала последовательность действий, являющаяся свидетельством достигнутого соглашения, направленного на приобретение объекта за счет бюджетных средств и создание видимости конкуренции на торгах, что привело и (или) могло привести к антиконкурентным последствиям.

При этом, факт того, что после заключения муниципального контракта между Департаментом градостроительства г.о. Самара и АО «ДОРИС» было подписано дополнительное соглашение к контракту об исключении из перечня работ, приходящихся на первый этап строительства, не свидетельствует об отсутствии антиконкурентного соглашения между ответчиками.

Несмотря на это, конкурентная процедура - электронный аукцион - проведен на условиях, предусматривающих выполнение работ по первому этапу строительства.

Следовательно, потенциальные участники аукциона - субъекты рынка - при оценке своих возможностей по выполнению требований заказчика исходили из того объема, видов работ и сроков их выполнения, которые предполагали реализацию работ первого этапа проекта.

При этом, оснований для включения строительных работ по первому этапу проекта в техническое задание аукционной документации у заказчика не имелось, поскольку работы по данному этапу уже были исполнены АО «ДОРИС». О данном факте было известно ООО «СЗ «Финстрой», АО «ДОРИС», Департамент градостроительства г.о. Самара, но не было известно участникам рынка, которые в итоге не подали заявки на участие в торгах. Указанные участники рынка, не знавшие о том, что часть работ, указанных в аукционной документации, выполнена до начала проведения торгов, в итоге были лишены возможности определения объема и стоимости работ, реально являющихся предметом аукциона.

Таким образом, суд соглашается с позицией Самарского УФАС России о том, что для них (иных участников рынка) созданы дискриминационные условия осуществления деятельности, в то время как ООО «СЗ «Финстрой» и АО «ДОРИС» поставлены в преимущественное положение. В результате изложенного, на электронном аукционе по закупке строительно-монтажных работ не созданы равные условия для обеспечения добросовестной конкуренции между любыми, в том числе потенциальными, участниками закупки.

В результате указанные действия Департамента градостроительства г.о. Самара и ООО «СЗ «Финстрой», АО «ДОРИС» создали угрозу ограничения конкуренции на рынке выполнения автодорожных строительно-монтажных работ. Фактически включение первого этапа работ, предусмотренного проектной документацией по строительству автодороги, в документацию об аукционе осуществлена с целью компенсации затрат АО «ДОРИС» за уже выполненные Обществом работы.

ООО «СЗ «Финстрой», АО «ДОРИС» имели представление о фактической ситуации при строительстве объекта, о его частичной готовности на момент проведения аукциона, что подтверждается многочисленными документальными доказательствами. Указанное подтверждает взаимную обусловленность действий Департамента градостроительства г.о. Самара, ООО «СЗ «Финстрой», АО «ДОРИС» при заключении антиконкурентного соглашения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина должностного лица ООО «СЗ «Финстрой» ФИО1 подтверждена материалами дела.

Довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении должностного лица в соответствии с частью 5 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ) судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дополнена частью 5, согласно которой, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса (далее – «оборотный штраф), должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Указанная норма предусматривает освобождение должностного лица от административной ответственности в случае, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет административный штраф как вид наказания, являющийся денежным взысканием, выражающийся в рублях и устанавливаемый для граждан и юридических лиц в размере, установленном положениями статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в зависимости от совершенного правонарушения.

Санкцией части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа для юридических лиц определен в размере от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей, то есть определяется в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что постановлением Самарского УФАС России от 20.12.2021 по делу №... ООО «СЗ Финстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения назначен административный штраф в размере 100 000,00 рублей, который определен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам настоящего дела, постановление руководителя Самарского УФАС России ФИО6 по делу об административном правонарушении №... от 12.04.2022 г. о назначении ФИО1 административного наказания исполнено (платежное поручение 63754 от 29.04.2022 г. на сумму 15 000 рублей). Таким образом, принимая во внимание отсутствие совокупности обстоятельств, а именно, что постановление о назначении административного наказания ФИО1 исполнено, суд приходит к выводу, что в силу п. 5 ч. 2.1 КоАП РФ должностное лицо в данном случае подлежит административной ответственности. оснований для прекращения производства по делу в отношении должностного лица в соответствии с частью 5 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ) не имеется.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное правонарушение было совершено ФИО1, занимавшим должность генерального директора ООО «СЗ «Финстрой», умышленно, поскольку лицо сознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО1, занимавшим должность генерального директора ООО «СЗ «Финстрой», административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ подтверждается: материалами дела №... об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении от 02.03.2022 г.; решением Самарского УФАС России от 30.04.2021 г. по делу №....

Срок давности привлечения лица, в отношении которого к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из характера административного правонарушения, роли нарушителя в его совершении, значительной угрозы охраняемым правоотношениям, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Самарским УФАС России при определении размера административного штрафа в отношении должностного лица ФИО1, занимавшего должность генерального директора ООО «СЗ «Финстрой», установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении могут быть признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе. Самарским УФАС России установлено, что административное правонарушение совершено ФИО1, занимавшим должность генерального директора ООО «СЗ «Финстрой», впервые, что с учетом фактических обстоятельств дела следует учесть, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, должностному лицу ООО «СЗ «Финстрой» ФИО1 назначен административный штраф в размере 15 000 рублей, что соответствует минимальной санкции, установленной за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления и решения, допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области №... от 12.04.2022 г., которым ФИО1, занимавший должность генерального директора ООО «Специализированный застройщик «Финстрой» привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 15 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.О. Шиндяпин

Копия верна.

Судья

Секретарь