Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главы администрации муниципального образования г. Новороссийск ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 сентября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 сентября 2017 года заместитель главы администрации муниципального образования г. Новороссийск ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главы администрации муниципального образования г. Новороссийск ФИО1 просит постановление судьи отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении дела судьей не были приняты во внимание доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем, вынесенное постановление не основано на фактических обстоятельствах и не соответствует требованиям действующего законодательства. Без внимания судьи первой инстанции и прокурора остался тот факт, что согласно ответу на представление прокурора от 25.05.17г. о времени и месте его рассмотрения по телефонной связи был уведомлен помощник прокурора Могилкин А.А., являющийся лицом, подготовившим представление, который заявил о своем нежелании в рассмотрении поставленных вопросов и возможности подготовки ответа. Поскольку из текста представления не следовало, в какой форме должно быть сделано уведомление о его предстоящем рассмотрении, каких-либо нарушений в данной части допущено не было. Администрация г. Новороссийска не проводила оценку доводов представления прокурора, но указала на отсутствие нарушений действующего законодательства по конкретному вопросу на момент рассмотрения представления, а также о тех действиях и решениях, которые орган местного самоуправления может принять, в целях устранения выявленных нарушений. Нарушение 30-дневного срока направления ответа прокурору не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 поддержал жалобу, настаивал на ее удовлетворении.

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор г. Новороссийска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 рублей до 1 500 рублей; на должностных лиц –2000 рублей до 3 000 рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от 50000 рублей до 100 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере установленного порядка исполнения требований прокурора. Объективная сторона правонарушения, как следует из диспозиции названной статьи, выражается в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Правонарушение может совершаться как путем бездействия (что является наиболее типичным), так и в виде действия (например, запрет должностного лица на предоставление подчиненными документов и иных материалов прокурору). Состав является формальным (наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий).

Установлено, что органом местного самоуправления периодически нарушались установленные Азово-Черноморским межрайонным природоохранным прокурором <...> сроки исполнения запросов, а также не выполнялись приведенные в них требования о предоставлении необходимых сведений, что свидетельствует о невыполнении законных требований прокурора.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> следует, что на запрос Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора г. Новороссийска от 15.05.2017 года <...> о предоставлении в срок до 29.05.2017 года имеющихся сведений о фактическом использовании земельных участков, в том числе данных о наличии на них объектов недвижимости, расположенных в районе садовых товариществ <...>» <...>, администрацией подготовлена информация, не содержащая истребуемых сведений, что подтверждается письмом от 29.05.2017 года <...>.<...>.

В целях предоставления необходимой информации, в адрес администрации прокурором был направлен повторный запрос от 02.06.2017 года <...> со сроком исполнения к 14.06.2017 года.

Однако ответ на вышеуказанный запрос прокурора поступил только 21.06.2017 года, что подтверждается письмом от 19.06.2017 года <...>.<...>.

Аналогичным образом несвоевременно в орган прокуратуры поступили ответы из администрации на запросы прокурора от <...><...>, от <...><...> со сроком исполнения к 17.04.2017 года и 24.05.2017 года, что подтверждается письмами от <...><...>, от <...><...>.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответы на запросы прокурора от 14.04.2017 года <...>.<...> от 25.05.2017 года <...>, от 29.05.2017 года <...>.<...>, от 19.06.2017 года <...>.<...> подписаны заместителем главы администрации муниципального образования г. Новороссийск ФИО1, являющимся должностным лицом, ответственным за их своевременную подготовку.

В соответствии с распоряжением главы муниципального образования г. Новороссийск ФИО1 назначен на должность заместителя главы.

Из должностной инструкции заместителя главы администрации муниципального образования г. Новороссийск, утвержденной постановлением главы администрации муниципального образования г. Новороссийск от 24.01.2017 года № 555 следует, что к компетенции ФИО1 отнесены вопросы муниципального контроля, перспективного развития, строительства, архитектуры, имущественные и земельные отношения.

Пунктом 3.4 указанной должностной инструкции установлено, что заместитель главы вправе подписывать исходящие документы, связанные с деятельностью подведомственных ему отраслевых (функциональных) органов администрации.

Совершенное заместителем главы администрации муниципального образования г. Новороссийск ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Его вина подтверждается собранными доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой г. Новороссийска в адрес муниципального органа вынесено представление от 25.05.2017 года <...> об устранении нарушений земельного, гражданского, водного и градостроительного законодательства, которое было рассмотрено с нарушением установленного законом порядка в неполном объеме и без надлежащего уведомления прокурора о времени и месте рассмотрения акта прокурорского реагирования (Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор г. Новороссийска уведомлен о дате рассмотрения только 09.06.2017 года, что следует из штампа на письме муниципального органа с исх<...>).

В силу статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление прокурора об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит обязательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Представление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора г. Новороссийска от 25.05.2017 года <...> поступило в администрацию муниципального образования г. Новороссийск 30.05.2017 года, что подтверждается соответствующей отметкой входящей корреспонденции.

В орган прокуратуры о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования (представления от 25.05.2017 г.) сообщено – 05.07.2017 года.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2017 г. прокурором отмечено, что администрацией муниципального образования г. Новороссийск оставлен без внимания приведенный в представлении Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора г. Новороссийска от 25.05.2017 года <...> факт незаконного образования земельного участка с кадастровым номером <...> на землях, покрытых поверхностными водами, а также должностным лицом органа местного самоуправления не удовлетворено указанное в акте прокурорского реагирования требование о противоправности заключения соглашения от 11.08.2014 года между ФИО3 и ФИО4 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <...><...>.

В названном постановлении прокурором также указано, что мер к обжалованию акта прокурорского реагирования, в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ в указанной выше части, должностным лицом органа местного самоуправления не принято, и в силу изложенного парокурор пришел к выводу о том, что приведенные выше обстоятельства образуют состав исследуемого административного правонарушения.

Между тем, из буквального толкования статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что в течение одного месяца лицом, в отношении которого вынесено представление прокурора, должны быть приняты меры по устранению нарушений действующего законодательства. При этом прокурору сообщается в письменной форме о результатах, предпринятых для устранения таких нарушений, при этом, срок направления письменного уведомления, названный Закон не регламентирует.

Вместе с тем, из ответа администрации МО г. Новороссийск <...> не усматривается, когда именно муниципальным органом было рассмотрено представление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора г. Новороссийска от 25.05.2017 г.. Иных документов, объективно указывающих на своевременное рассмотрение представления прокурора, в материалах дела не имеется. В связи с чем, не представляется обоснованным довод в жалобе о том, что акт прокурорского реагирования рассмотрен надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном законом.

Ответ по результатам рассмотрения представления и о принятых мерах по устранению отмеченных в прокурорском акте нарушений, направлен администрацией МО г. Новороссийск прокурору Азово-Черноморского межрайонного природоохранного г. Новороссийска 04.07.2017г., что дает достаточные основания сделать вывод о рассмотрении представления и принятии определенных мер в целях устранения отмеченных в упомянутом документе нарушении закона, за пределами установленного 30 дневного срока. Иное не следует из материалов дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2005 г. № 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки < Ф.И.О. >1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Так, относительно принадлежности земельного участка с кадастровым номером <...>, администрацией муниципального образования г. Новороссийск был дан ответ, из которого следовало, что право собственности муниципального образования на данный земельный участок не зарегистрировано, в связи с чем, его фактический собственник – Российская Федерация вправе осуществить такую регистрацию. При этом прокурором в представлении было указано о необходимости прекращения муниципальной собственности на часть упомянутого земельного участка ввиду принадлежности ее к государственной собственности. Между тем, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий факт нахождения указанного земельного участка в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, представляется неверным вывод о том, что представление прокурора в этой части оставлено без реагирования.

Такой вывод является обоснованным и в части рассмотрения требования прокурора о противоправности заключенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> между ФИО3 и ФИО4, при этом судья краевого суда полагает, что администрацией г. Новороссийск был подготовлен ответ, с формальной точки зрения соответствующий требованиям закона.

Акт прокурорского реагирования подлежит обязательному рассмотрению в сроки и порядке, предусмотренном законом. Несоблюдение требований закона при этом, лицом, полномочным рассмотреть представление и принять надлежащие меры в соответствии с требованными представления, дает основание для инициирования гражданского или административного дела, а также возбуждения дела об административном правонарушении в целях судебной проверки.

Вместе с тем, совокупность установленных и исследованных обстоятельств по делу об административном правонарушении дает основание сделать обоснованный вывод о том, что имеются достаточные основания для привлечения заместителя главы администрации муниципального образования г. Новороссийск ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановление судьей вынесено с соблюдением процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на основании совокупности доказательств, полученных надлежащим образом с позиции закона.

Доводы жалобы относительно надлежащего направления сведений на запросы Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора г. Новороссийска от 15.05.2017 г. и от 02.06.2017 г., и о том, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения являются несостоятельными, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку противоречат материалам дела, и являются бездоказательными.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм действующего законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 сентября 2017 года является правильным, законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс