Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» < Ф.И.О. >2 на постановление Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «НКХП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ОАО «НКХП» < Ф.И.О. >2 просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного, объективного выяснение обстоятельств дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи получена представителем общества <...>, жалоба поступила в Краснодарский краевой суд <...>, то есть в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «НКХП» < Ф.И.О. >3, просившей жалобу удовлетворить, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в процессе и в результате деятельности ОАО «НКХП» образуются отходы, что подтверждается представленными документами, в том числе, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2014 год, материалами учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов за 2014 год, актами, справками передачи отходов.

Общество во 2 квартале 2014 г. передало на объекты, не внесенные в государственный реестр объектов размещения отходов, для размещения следующие отходы IV-V класса опасности: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) в количестве 10,294 тонн; пыль зерновая - 951,704 тонн; отходы (мусор) от уборки территории в количестве 46,015 тонн; абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов - 0,031 тонн.

В 3 квартале 2014 <...> передало на объекты, не внесенные в государственный реестр объектов размещения отходов, для размещения следующие отходы IV-V класса опасности: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) -17,589 тонн; пыль зерновая - 1629,072 тонн; смет с территории предприятия практически неопасный - 37,223 тонн; абразивные круги отработанные, лом отработанный абразивных кругов - 0,031 тонны.

В 4 квартале 2014 <...> передало на объекты, не внесенные в государственный реестр объектов размещения отходов, для размещения следующие отходы IV-V класса опасности: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) -17,469 тонн; смет с территории гаража, автостоянки малоопасный - 4,321 тонн; смет с территории предприятия практически неопасный - 34,625 тонн; абразивные круги отработанные, лом отработанный абразивных кругов - 0,005 тонны; пыль зерновая - 1595,260 тонн.

В отношении ОАО «НКХП» на основании приказа департамента Росприроднадзора по ЮФО <...> от <...> в период с <...> по <...> проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, которые отражены в акте проверки <...>/ПР/2015 от <...>.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <...> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Законом.

Согласно ст. 11 указанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу п. 7 ст. 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, предусмотрена административная ответственность по ст. 8.2 КоАПРФ.

Из материалов дела об административном правонарушении, объяснений представителя ОАО «НКХП» следует, что во 2, 3, 4 кварталах 2014 года Общество в соответствии с заключенным договором <...>-ПО/14/01-17 от <...> и в нарушение требований п. 7 ст. 12 Федерального закона от <...> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещало отходы производства и потребления на полигоне ООО «Терра-Н», которое не внесено в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО «НКХП» в совершении вменяемого ему административного правонарушения с учетом положений п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ в данном случае заключается в том, что предприятие имело реальную возможность соблюдать требования законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при размещении отходов производства и потребления.

Из объяснений представителя юридического лица установлено, что в целях исполнения требований закона ОАО «НКХП» по вопросу размещения отходов производства и потребления направило письменные обращения в ООО «Транссервис», <...> (Полигон захоронения твердых коммунальных отходов), ОАО «Мусороуборочная компания», <...> (Полигон захоронения твердых коммунальных отходов), ООО «ЭкоТон», <...> (Полигон для захоронения твердых бытовых отходов), являющиеся объектами размещения отходов, которые расположены на территории Краснодарского края и Республики Адыгея и внесены в государственный реестр объектов размещения отходов.

ООО «Транссервис» и ООО «ЭкоТон» на обращение ОАО «НКХП» ответили отказом, а ОАО «Мусороуборочная компания» обращение ОАО «НКХП» оставило без ответа.

Однако, как следует из представленных копий письменных обращений, все они были направлены после проведенной проверки и выявленных нарушений законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, ответ от ОАО «Мусороуборочная компания» так и не получен.

Вместе с тем, ООО «Терра-Н», принимавшая отходы по договору с ОАО «НКХП», является лицензированным предприятием, имеющим право осуществлять деятельность по обезвреживанию и размещению отходов. Лицензия выдана управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...>. Таким образом, ОАО «НКХП» размещало отходы в специально отведенном для этого месте, по договору с предприятием, осуществляющим обезвреживание и размещение отходов.

Административный орган указывает на размещение обществом отходов IV-V класса опасности.

В соответствии со ст.4.1 Федерального закона от <...> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» IV класс опасности отходов - малоопасные отходы; V класс опасности отходов - практически неопасные отходы.

Судья вышестоящей инстанции считает, что действия ОАО «НКХП» содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения не повлекшего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья полагает правонарушение малозначительным.

На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» прекратить в связи с малозначительности совершенного административного правонарушения.

Судья