Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Тандер» по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2016 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. >2 о назначении административного наказания <...> от <...> (далее также – административный орган) юридическое лицо – ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласивший с вышеуказанным постановлением, представитель ЗАО «Тандер» по доверенности < Ф.И.О. >3 обратилась с жалобой в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2016 г. постановление административного органа <...> от <...> оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Тандер» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ЗАО «Тандер» по доверенности < Ф.И.О. >4 просит постановление административного органа <...> от <...> и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2016 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя АО «Тандер» по доверенности < Ф.И.О. >4, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки документов <...> в 11 часов 00 минут работодателем ЗАО «Тандер» не представлена карточка выдачи СИЗ на < Ф.И.О. >5, а в представленном перечне профессий и должностей работников ЗАО «Тандер» по которым должны выдаваться средства индивидуальной защиты утвержденной генеральным директором ФИО1 от <...> отсутствует должность повар; помощник повара; кондитер, тем самым допущено нарушение п. 122 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 декабря 2014 г. № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации повару; помощнику повара; кондитеру < Ф.И.О. >5 не выдали следующие средства индивидуальной защиты - костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартук из полимерных материалов с нагрудником, нарукавники из полимерных материалов.

В соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно пункту 122 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 декабря 2014 г. № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» пекарь; помощник кондитер; повар; повара; получает костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартук из полимерных материалов с нагрудником, нарукавники из полимерных материалов.

Вина юридического лица - ЗАО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания <...>-<...> от <...>, протоколом об административном правонарушении <...> от <...> и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы заявителя жалобы о том, что ЗАО «Тандер» не было уведомлено о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, с грубыми нарушениями, являются несостоятельными.

Направления уведомлений о рассмотрении дела ЗАО «Тандер» подтверждается копиями почтовых уведомлений с отметкой о вручении обществу (л.д.47).

Заявитель жалобы ссылается на то, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2016 г. было вынесено в отношении ЗАО «Тандер» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

<...> по запросу Первомайского районного суда <...> административное дело в отношении ЗАО «Тандер» возвращено в районный суд для исправления описки.

Определением Первомайского районного суда <...> от <...> внесено исправление в решение Первомайского районного суда <...> от <...> по жалобе ЗАО «Тандер» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае <...>-<...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Тандер», указав статью, по которой привлечено юридическое лицо – ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2016 г. оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «Тандер» по доверенности < Ф.И.О. >4 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: