Гражданский кодекс часть 1

22 декабря 2014 года судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В., с участием защитника должностного лица – Главы администрации Томского района, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1 – Франчук Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, в здании по пер. Батенькова, 6, дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Кузнецова А.И., на постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Томской области от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области в отношении должностного лица – Главы Томского района ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В протоколе об административном правонарушении указывается на то, что должностное лицо – Глава администрации Томского района ФИО1, действуя от имени Администрации Томского района совершил действия по приобретению надувной сцены-ракушки стоимостью сумма обезличена без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд в соответствии с нормами Федерального закона РФ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а именно: направил письмо от производителю; заключил договор на поставку пневмопродукции от ; издал акт – Распоряжение «О выделении денежных средств» от .

Должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении – заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы по Томской области, было установлено, что ФИО1, являясь Главой администрации Томского района совершил вышеуказанные действия в период времени с по , в .

Постановлением должностного лица - заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы по Томской области, от должностное лицо – Глава Томского администрации района ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица – Главы администрации Томского района – Кузнецов А.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление от отменить, а производство по делу прекратить, указывая на то, что в тексте письма от , отправленном производителю, отсутствует указание на сумму товара, договор на поставку пневмопродукции от не был подписан ФИО1, а Распоряжение «О выделении денежных средств» от подписано ФИО1 на сумму сумма обезличена.

В судебное заседание Глава администрации Томского района ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился, а его защитник – Франчук Л.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе подтвердила.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями, изложенными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении помимо прочего должны быть обязательно указаны место и время совершения административного правонарушения.

Однако в протоколе об административном правонарушении от , составленном ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области не указаны ни место, ни время совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Однако должностным лицом - заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы по Томской области в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, дело было рассмотрено по существу и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания от в нарушение положений ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ фактически не указано событие административного правонарушения, поскольку в постановлении указано, что местом совершения правонарушения является , без указания конкретного адреса в , что делает невозможным определить территориальную подсудность дела. При этом в данном постановлении от указано, что временем совершения административного правонарушения является период времени с по , в то время как в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные выше обстоятельства являются существенным нарушением должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с положениями, содержащимися в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей, рассматривающим дало по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Томской области от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – Главы администрации Томского района ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке надзора.

Судья подпись Окунев Д.В.

Копия верна

Судья: