Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 28 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2017 года в отношении

Акимовой А. А., <дата>

рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, работающей <...>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 4-7.30-792/78-07-17 заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России <...> П.В. от 15 августа 2017 года Акимова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вина Акимовой А.А. установлена в том, что она, являясь должностным лицом заказчика, разместила отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в единой информационной системе за 2016 год с нарушением установленного срока, не обеспечив исполнение требований ч. 4 ст. 30 Закона о контрактной системе, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Время совершения административного правонарушения – <дата>, место – <адрес> Заказчиком, в нарушение ч. 4 ст. 30 Закона о контрактной системе, отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организациях в единой информационной системе за 2016 год размещен <дата>, т.е. с нарушением установленного Законом о контрактной системе срока.

Решением Октябрьского районного суда от 01 ноября 2017 года постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России <...> П.В. в отношении Акимовой А.А. оставлено без изменения, жалоба Акимовой А.А. – без удовлетворения.

Акимова А.А. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Октябрьского районного суда от 01 ноября 2017 года, в которой указала, что в ходе рассмотрения дела ей не были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона о контрактной системе, отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства в единой информационной системе за 2016 год был размещен <дата>, что подтверждает выгрузка отчета с сайта «закупки. ру». После поступления запроса УФАС было установлено, что в единой информационной системе не подгрузился файл «Word» с отчетом, что было исправлено <дата>. Положениями Федерального Закона № 44-ФЗ не запрещено вносить изменения в отчет. Факт несвоевременного размещения отчета материалами дела не подтверждается. Считает совершенное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Акимова А.А. поддержала изложенные в ней доводы. Пояснила, что отчет был размещен <дата>, она проверила факт размещения отчета на сайте и наличие прикрепленных к нему документов. После поступления запроса УФАС было выявлено, что в прикрепленном файле искажены размещенные в отчете сведения, что нельзя было проверить сразу при размещении отчета, она внесла изменения в отчет, что не запрещено Законом. Судья неверно изложил в решении ее пояснения относительно события административного правонарушения, все – и отчет и прикрепленные к нему документы, были размещены на сайте <дата>.

Исследовав материалы дела, считаю решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе рассмотрения жалобы Акимовой А.А. вышеуказанные требования закона Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга не были выполнены.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют перечень доказательств вины Акимовой А.А. в совершении административного правонарушения и их оценка.

В ходе рассмотрения жалобы Октябрьским районным судом были исследованы запрос ФАС о предоставлении информации, сопроводительное письмо начальника Северо-Западного Управления Государственного железнодорожного надзора, сведения о размещении отчета на сайте «закупки. ру», отчет об объеме закупок, приказ о создании единой комиссии по осуществлению закупок, приказ о переводе Акимовой А.А. на должность <...>, протокол об административном правонарушении.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу, что факт размещения отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства с нарушением сроков, предусмотренных положениями ч. 4 ст. 30 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, материалами дела не подтверждается, поскольку единственным документом, подтверждающим дату размещения отчета, является информация о размещении отчета на л.д. 27, который представлен суду в нечитаемом виде ввиду низкого качества ксерокопии, а иные доказательства сведений о дате размещения отчета не содержат.

Доводы Акимовой А.А. о своевременном размещении отчета опровергнуты не были.

В постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, отсутствуют пояснения Акимовой А.А. относительно предъявленного обвинения и оценка доказательств по делу.

Фактические обстоятельства размещения отчета и прикрепленных к нему документов не были исследованы судом.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы Акимовой А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, решение суда подлежит отмене, а жалоба Акимовой А.А. - возвращению в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию ее остальные доводы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2017 года по жалобе Акимовой А. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Акимовой А.А. отменить, жалобу Акимовой А.А. на постановление № 4-7.30-792/78-07-17 от 15.08.2017 г. заместителя руководителя УФАС России возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.