Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица инженера II категории отдела тылового обеспечения Хакасской таможни, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) № 019/04/7.31-130/2019 от 23.04.2019 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 23.04.2019 г. должностное лицо – ФИО11 Ю.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО12 Ю.М. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что Управлением при рассмотрении административного дела не были учтены все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие. Так, у нее имеются трое несовершеннолетних детей: сын - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., опекаемые - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вместе с тем, Управлением не доказано какое-либо пренебрежительное отношение с ее стороны к возложенным на нее обязанностям и тем более к требованиям закона. Допущенные нарушения не нарушили права исполнителей по контрактам и не повлекли негативных последствий. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО13 Ю.М. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что работает инженером II категории отдела тылового обеспечения в Хакасской таможне, размер заработной платы 25 000 – 26 000 рублей. Кроме того, выполняет функции по размещению контрактов в «ЕИС». При проведении проверки административным органом было разъяснено, что акты и платежные поручения необходимо размещать в течение 5 рабочих дней. Просрочка размещения составляет 14 рабочих дней. Была недоработка со стороны юридического отдела Хакасской таможни и должным образом не разъяснили о сроках размещения контрактов.

Защитник – Карташова О.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что просрочка составила 1 рабочий день, поскольку размещение контрактов в «ЕИС» проходит в несколько этапов. Вредоносных последствий несвоевременного размещения не наступило. Просит отменить постановление по малозначительности. Пренебрежительного отношения со стороны ФИО14 Ю.М. не было, действия ФИО16 Ю.М. были направлены не своевременное размещение. О сроках рассмотрения ФИО15 Ю.М. была неправильно информирована.

Представитель УФАС по РХ – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Пояснил, что при рассмотрении дела об а/п должностное лицо признало вину. Состав административного правонарушения формальный и проявляется в пренебрежительном отношении ФИО17 Ю.М. к своим должностным обязанностям. ФИО18 Ю.М. работает второй год и ей известны все её обязанности. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Старший помощник Абаканского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры – Наливайко Д.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Пояснил, что постановление законно и обосновано. Состав административного правонарушения формальный. Сроки размещения были нарушены по всем контрактам. При привлечении к ответственности были выбраны те, по которым не истек срок привлечения к ответственности. По каждому нарушению усматривался состав административного правонарушения. Дело об а/п было объединено и вынесено одно постановление. Оснований для применения малозначительности нет. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, изучив материалы административного дела, судья, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ответственным должностным лицом Хакасской таможни за размещение информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов по закупкам: №№ (Техническое обслуживание системы беспербойного гарантированного электроснабжения Хакасской таможни (номер контракта №), 0№ (Оказание услуг по содержанию в чистоте зданий и территорий объектов таможни номер контракта №) и 0№ (Оказание услуг по технической эксплуатации объектов Хакасской таможни номер контракта №), является работник контрактной службы Хакасской таможни - ФИО4, которая наделена правом действовать от имени заказчика, используя усиленную неквалифицированную электронную подпись.

Однако, как установлено проверкой ФИО19 Ю.М. несвоевременно разместила в ЕИС информацию и документы, подлежащие включению в реестр контрактов по указанным выше закупкам.

Согласно пункту 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается, в том числе документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с пунктами 10, 13 части 2, части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в редакции, действующей до 01.07.2018, в течение трех рабочих дней, а в редакции действующей с 01.07.2018, в течение пяти рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги

Таким образом, в действиях (бездействиях) ФИО20 Ю.М. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Приказом начальника Хакасской таможни от 16.06.2014 № 57-к ФИО4 принята на работу в Хакасскую таможню и с 17.06.2014 назначена на должность инженера II категории отдела тылового обеспечения.

В соответствии с подпунктами 7 и 8 пункта 11 раздела III должностной инструкцией инженера II категории отдела тылового обеспечения Хакасской, утвержденной начальником Хакасской таможни 23.01,2018 №, инженер II категории обязан контролировать сроки заключения и исполнения контрактов с единственными поставщиками, а также размещать в ЕИС отчеты об исполнении контрактов и (или) о результатах отдельных этапов их исполнения.

Приказом начальника Хакасской таможни от 28.04.2016 № 105 ФИО21 Ю.М. включена в состав контрактной службы Хакасской таможни.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ФИО22 Ю.М. подтверждается Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2019, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО23 Ю.М. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенное, считаю возможным применить к ФИО24 Ю.М. статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, поскольку ФИО25 Ю.М. вину признала, допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, в связи с чем, объявление ФИО26 Ю.М. устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для нее негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 019/04/7.31-130/2019 от 23.04.2019 г., о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО4 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин