Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Юртаева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе должностного лица – начальника управления архитектуры и строительства правительства ЕАО ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником финансового управления правительства ЕАО ФИО1, в отношении начальника управления архитектуры и строительства правительства ЕАО ФИО2 по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника финансового управления правительства ЕАО ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) должностное лицо – начальник управления архитектуры и строительства правительства ЕАО ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, дело направить в административный орган на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение его процессуальных прав, в том числе на заявление ходатайства об объединении административных дела, в связи с не извещением о времени и месте рассмотрения дела органом. ДД.ММ.ГГГГ начальником финансового управления правительства ЕАО ему объявлено, что накануне в отношении него вынесено решение, которое он получит позже.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальник управления архитектуры и строительства правительства ЕАО ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО2 извещён о рассмотрении в отношении него, как должностного лица, дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Из обжалуемого постановления следует, что резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, само постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора прокуратуры ЕАО ФИО4 в судебном заседании оставила на усмотрение судьи вопрос о законности оспариваемого постановления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь начальником управления архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области, то есть должностным лицом, в соответствии с Положением об управлении архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области, утверждённым постановлением правительства Еврейской автономной области от 27.11.2007 № 339-пп, наделённый организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном органе, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> утвердил документацию об электронном аукционе № (ДД.ММ.ГГГГ размещённую в Единой информационной системе в сфере закупок), содержащую обоснование начальной (максимальной) цены контракта, не соответствующее порядку, установленному законодательству о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Указанные нарушения послужили основанием для возбуждении производства по делу об административном правонарушении ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении вышеуказанного должностного лица (постановление заместителем прокурора ЕАО о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе рассмотрения дела начальником финансового управления правительства ЕАО ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), которым должностное лицо – начальник управления архитектуры и строительства правительства ЕАО ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Так, статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником финансового управления правительства ЕАО вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 часов.

Согласно полученному ФИО2 извещению от ДД.ММ.ГГГГ он приглашался в финансовое управление ДД.ММ.ГГГГ в 9:15 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Вместе с тем, исходя из оспариваемого постановления, его резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 извещён о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему начальником финансового управления правительства ЕАО объявлено, что накануне в отношении него вынесено решение, которое он получит позже.

Таким образом, невыполнение органом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание с его стороны надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение процессуальных прав должностного лица ФИО2

С учетом вышеизложенного обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене.

Поскольку годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в финансовое управление правительства ЕАО.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником финансового управления правительства ЕАО ФИО1, в отношении должностного лица начальника управления архитектуры и строительства правительства ЕАО ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в финансовое управление правительства ЕАО.

Жалобу должностного лица – начальника управления архитектуры и строительства правительства ЕАО ФИО2 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Юртаева О.А.