Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 03.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 03.02.2020 года ФИО1 будучи генеральным директором ООО «ЛИНЗТРЕЙД» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Мировой судья установил вину должностного лица в том, что 16.10.2019 года в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов д.25 лит.А пом.1-Н, офис 124, генеральный директор ООО «ЛИНЗТРЕЙД» ФИО1 в нарушение установленного п. 2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока представления отчетности (сведения по форме СЗВ-М) не предоставил в срок не позднее 15.10.2019 года указанную отчетность за сентябрь 2019 года в УПФР в Московском районе Санкт-Петербурге, фактически предоставил отчетность 16.10.2019 года.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление изменить в части назначенного ему наказания, указывая, что до начала судебного разбирательства по делу 02.02.2020 года и 03.02.2020 года через официальный сайт мировых судей Санкт-Петербурга направил в адрес мирового судьи судебного участка №118 ходатайства, в которых просил применить в отношении него положения ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. 03.02.2020 года до начала судебного заседания ему позвонили сотрудники судебного участка и уточнили, подавал ли он ходатайства, на что он подтвердил направление ходатайств. Между тем, заявленные им ходатайства в нарушение положений ст.24.4 КоАП РФ рассмотрены судьей не были, что повлекло существенные нарушения и повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Заявитель ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки не сообщил, согласно телефонограмме поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исходя из положений п.1 Указа Президента РФ №294 от 28.04.2020 года «О продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также п.9 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 №821 деятельность судов общей юрисдикции была ограничена на личный прием граждан сроком до 11.05.2020 года включительно, в связи с чем, с 12.05.2020 года работа судов в режиме отправления правосудия по делам, назначенным к рассмотрению, была возобновлена, о чем заблаговременно на официальном сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга была опубликована соответствующая информация.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявили ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Эти данные устанавливаются в частности объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами.

Положением ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право помимо прочего давать объяснения, представлять доказательства и заявлять ходатайства.

При этом в силу ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из представленных материалов ФИО1 заблаговременно до судебного заседания, назначенного на 03.02.2020 года, посредством электронной почты 02.02.2020 года и 03.02.2020 года обратился к мировому судье судебного участка №118 Санкт-Петербурга с ходатайствами, в которых указывал причины допущенного административного правонарушения, а также дополнительные сведения, которые просил учесть при назначении наказания.

Между тем указанные ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, не были приобщены к материалам дела об административном правонарушении и в нарушении ч.2 ст.24.4 КоАП РФ не были рассмотрены по существу, что безусловно нарушило права ФИО1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и повлекло вынесение немотивированного и необоснованного постановления.

Таким образом, в нарушение положений ст.ст.24.1, 24.4, 25.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мировой судья при вынесении постановления не принял во внимание пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, не рассмотрел заявленные им ходатайства, что безусловно повлекло за собой вынесение незаконного, необоснованного и немотивированного постановления.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Доводы заявителя в остальной части должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела и получить надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 03.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Лежакова Т.В.