Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Администрации г. Новочеркасска Ростовской области Лысенко Юрия Евгеньевича на постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Таибова С.У. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Главы Администрации г. Новочеркасска Ростовской области Лысенко Юрия Евгеньевича,

установил:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Таибова С.У. от <дата> Глава Администрации г. Новочеркасска Лысенко Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Администрации г. Новочеркасска Лысенко Ю.Е. обратился с настоящей жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, в обоснование указав, что Новочеркасским городским отделом УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от <дата>, предметом исполнения которого являлось обязать Администрацию <адрес> в течении 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать автомобильную дорогу по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес> тротуарами в соответствии с требованиями ГОСТаР-52766-2007.

Оборудование, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и с учетом положений Бюджетного кодекса.

Департаментом ЖКХ разработана проектная документация на проведение работ по объекту «Капитальный ремонт дорог и тротуаров по <адрес>».

Указанный объект возможен к реализации при условии софинансирования из средств областного бюджета.

Реализация работ по данному объекту включена в приоритетный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги» с предварительным сроком реализации в 2023 году.

В апреле 2021 года в адрес Министерства транспорта РО направлен запрос о возможности переноса срока исполнения работ по объекту «Капитальный ремонт дорог и тротуаров по <адрес>» на 2022 год и предоставлена проектная документация для согласования начальной максимальной цены контракта.

Лысенко Ю.Е. приступил к исполнению должностных обязанностей главы Администрации города Новочеркасска в соответствии с распоряжением от <дата>, тогда как исполнительное производство было возбуждено в 2017 году.

На основании изложенного, в неисполнении решения суда в установленный законом срок своей вины глава Администрации города не признает. В настоящее время, главой Администрации города принимаются все возможные меры для скорейшего окончания производства фактическим исполнением.

Вместе с тем, в мотивировочной части обжалуемого постановления, отсутствуют суждения, на основании каких доказательств, имеющихся в материалах исполнительного производства, должностное лицо УФССП пришло к выводу о наличии в действиях главы Администрации г. Новочеркасска Лысенко Ю.Е. вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Также в обжалуемом постановлении отсутствует наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Глава Администрации г. Новочеркасска Лысенко Ю.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель Главы Администрации г.Новочеркасска Лысенко Ю.Е. – Дейнега Л.П., действующая на основании доверенности от <дата>, просила постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Таибова С.У. от <дата> о признании главы Администрации г. Новочеркасска Лысенко Ю.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить.

Заместитель старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Таибов С.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя привлекаемого лица, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, Администрация г. Новочеркасска Ростовской области является должником по исполнительном производству №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от <дата>, предметом исполнения которого являлось обязать Администрацию <адрес> в течении 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать автомобильную дорогу по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес> тротуарами в соответствии с требованиями ГОСТаР-52766-2007.

В связи с неисполнением должником решения Новочеркасского городского суда Ростовской области в срок, установленный для добровольного исполнения, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника: Администрации г. Новочеркасска Ростовской области.

Установлен новый срок для исполнения решения суда – до <дата>.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Торцевой А.С., совершая исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> установлено, что главой Администрации г.Новочеркасска не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, в связи с чем составлен соответствующий акт об обнаружении правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – Главы Администрации г. Новочеркасска Ростовской области Лысенко Ю.Е. протокола об административном правонарушении от <дата>, а также принятия постановления <дата> о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Вина должностного лица – Главы Администрации г. Новочеркасска Ростовской области Лысенко Ю.Е. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- копией постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО от <дата> о взыскании исполнительского сбора;

- объяснениями должностного лица от <дата>, из которых следует, что Главы Администрации г. Новочеркасска Ростовской области Лысенко Ю.Е. фактически признает неисполнение решения суда в установленные законом сроки, однако указывает, что его вина в этом отсутствует, приводя в обоснование доводы аналогичные изложенным в жалобе;

- протоколом об административном правонарушении от <дата>;- актом об обнаружении правонарушения от <дата> и другими представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии виновных действий в неисполнении требований исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку виновность должностного лица подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Администрации г.Новочеркасска Ростовской области исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов сделать вывод о том, что должностное лицо – Глава Администрации г. Новочеркасска Ростовской области Лысенко Ю.Е. не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, действия должностного лица – Главы Администрации г. Новочеркасска Ростовской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Таким образом, отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из бюджета не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Доводы жалобы на законодательно установленный порядок финансового обеспечения за счет субвенций (субсидий), предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации, не может повлечь отмену постановления должностного лица административного органа, поскольку не исключает состава вмененного административного правонарушения.

Администрация г. Новочеркасска Ростовской области не была лишена возможности обратиться с ходатайством об увеличении финансирования, либо в суд с заявлением в порядке части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения.

При этом обязанность по оборудованию автомобильной дороги тротуарами возложена на Администрацию г. Новочеркасска Ростовской области вступившим в законную силу решением суда, подлежащим неукоснительному исполнению.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, является достаточным основанием для привлечения органа местного самоуправления в лице должностного лица – Главы Администрации г. Новочеркасска Ростовской области Лысенко Ю.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Лысенко Ю.Е. приступил к исполнению должностных обязанностей Главы Администрации города Новочеркасска в соответствии с распоряжением только <дата>, тогда как исполнительное производство было возбуждено в 2017 года, а потому не может являться субъектом административного правонарушения несостоятельны и подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 37 и частью 2 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казенным учреждением, выступает полноправным участником публичных правоотношений. Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (статья 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, а также для осуществления отдельных переданных органам местного самоуправления государственных полномочий; руководство ее деятельностью осуществляется на принципах единоначалия главой местной администрации.

Исходя из этого коллективные способы (формы) управления имеют в организации работы местной администрации факультативное значение, и не снимают с ее руководителя всей полноты ответственности за любые действия и решения, исходящие от данного органа местного самоуправления. Именно глава местной администрации, а не сама администрация, единолично - на основании занимаемой должности и без доверенности - является представителем муниципального образования и аккумулирует в своих руках полномочия местной администрации.

Соответственно и административную ответственность за нарушение запретов, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, должен нести глава местной администрации, поскольку только от него зависит поведение возглавляемого им органа местного самоуправления.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден, административный материал составлен должностными лицами в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов и рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 3.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Таибова С.У. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Главы Администрации г. Новочеркасска Ростовской области Лысенко Юрия Евгеньевича - оставить без изменения, жалобу Главы Администрации г. Новочеркасска Ростовской области Лысенко Юрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: С.А. Бердыш