Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ГСК «Югория» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым юридическое лицо - Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным, представитель АО «ГСК «Югория» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что постановление нарушает права и законные интересы Общества вследствие неполного выяснения фактических обстоятельств по делу, отсутствует надлежащая правовая оценка доводов Общества; нарушения трудового законодательства, вызванные заключением дополнительного соглашения между Обществом и работником ФИО3 отсутствуют; в рамках обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы в 2019 и 2020 году Обществом была осуществлена выплата премий работникам Общества, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года «О единовременном поощрении работников Общества», а также Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года «О единовременном поощрении работников Общества»; Общество считает, что работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, выплачивается пособие до достижения ребенком возраста полутора лет, а не заработная плата; индексация пособия по уходу за ребенком проводится по правилам статьи 4.2 Закона от 19 мая 1995 г. №81-ФЗ и осуществляется на федеральном уровне, а не на местном – локальными актами работодателя; работник ФИО4 находилась на рабочем месте только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в остальное время до настоящего момента не исполняла свои трудовые обязанности и не находилась на своем рабочем месте в связи с очередными отпусками, переходящими в декретные отпуска и нахождением на больничном; административным органом доказательств вины Общества не представлено.

В судебное заседание не явились представитель административного органа, потерпевшая ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Известить о дате, времени и месте судебного заседания потерпевшую ФИО4 не представилось возможным, в связи с отсутствием в материалах дела сведений об её месте жительства.

Представитель АО «ГСК «Югория» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года АО «ГСК «Югория» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за то, что, являясь юридическим лицом (юридический и фактический адрес: <адрес>) допустило нарушение трудового законодательства, а именно, в нарушение требований ст.74 ТК РФ АО «ГСК «Югория» не уведомило в 2-х месячный срок работника ФИО3 об изменении условий трудового договора, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в нарушении ст.134 ТК РФ, АО «ГСК «Югория» не установлен порядок проведения индексации заработной платы в локальных актах общества. Индексация заработной платы ФИО4 не производилась, так как сотрудник находился в отпуске по беременности и родам и отпусках по уходу за ребенком и получал пособие. Датой совершения административного правонарушения АО «ГСК «Югория» в отношении потерпевшей ФИО4 – длящееся, установлено в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд, усматривает существенные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 2, 3 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно обжалуемому постановлению Общество привлечено к ответственности за нарушение трудового законодательства, выразившегося в нарушение требований ст.74 ТК РФ АО «ГСК «Югория» не уведомило в 2-х месячный срок работника ФИО3 об изменении условий трудового договора. В нарушении ст.134 ТК РФ, АО «ГСК «Югория» индексация заработной платы ФИО4 не производилась.

Проверка в отношении АО «ГСК «Югория» проводилась на основании обращений ФИО3 и ФИО4

При таких обстоятельствах, указанным работникам в результате совершенного правонарушения, причинен имущественный вред, и они являются потерпевшими по делу и наделены правами, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ.

Между тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено государственной инспекцией труда без участия потерпевших ФИО3, ФИО4, при этом сведения об их извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах отсутствуют.

Также потерпевшие ФИО3, ФИО4 не извещались о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «ГСК «Югория». Копия протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания потерпевшим не направлялись.

Указанное свидетельствует о нарушении прав потерпевших, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ. В нарушение требований статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении АО «ГСК «Югория», а также в обжалуемом постановлении отсутствуют адреса места жительства потерпевших.

Согласно подпункту 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, подпункт 4 названного пункта предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, его составившему, в случае его несоответствия указанным выше требования процессуального закона только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит установленных процессуальным законом обязательных сведений, составлен без участия потерпевших, которые не были надлежащим образом извещены о составлении протокола, что относится к существенным нарушениям, то он не может являться надлежащим доказательством по делу. Возможность пересоставления протокола об административном правонарушении на сегодняшний день, отсутствует.

Кроме того, в материалах дела сформированного государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре отсутствуют обращения, на основании которых проводилась внеплановая документальная проверка в отношении юридического лица; не представлены копии трудовых договоров и приказов о приеме на работу ФИО3, ФИО4, копии приказов о предоставлении отпуска ФИО5, копия дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО3, иные документы, подтверждающие обстоятельства инкриминируемого Обществу правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения возлагается на административный орган.

В связи с вышеизложенным, постановление, вынесенное в отношении АО «ГСК «Югория» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым юридическое лицо - Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения, – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская