Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Томска ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «Кодекс» ФИО1 на постановление заместителя начальника управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области ФИО3/________/ЛРР/________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

/________/ в отношении генерального директора ООО ОФ «Кодекс» ФИО1 инспектором по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области ФИО4 составлен протокол /________/ЛРР/________/ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.

Постановлением /________/ЛРР/________/ от /________/ генеральный директор ООО ОФ «Кодекс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО ОФ «Кодекс» ФИО1 (далее – ФИО1) подала жалобу в суд, в которой, приводя доводы об его незаконности, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, и одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования.

Старший инспектор ФСВНГ Российской Федерации по Томской области ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Настоящая жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщившей, ходатайство об отложении заседания не заявившей.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Копия постановления получена ФИО1 по почте /________/, жалоба в отделение почтовой связи принята /________/, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ наступает за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч.2 - 5 ст.28.2 КоАП РФ. В частности, согласно чч.4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (ч.4.1)

Исходя из положений ст.25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона соблюдены не были.

Из представленных материалов следует, что составление протокола было назначено на 12 час. /________/, о чём ФИО1 по месту осуществления должностных обязанностей (по месту государственной регистрации ООО ОФ «Кодекс») было направлено почтовое отправление с уведомлением, которое вручено другому лицу – ФИО6 (л.д.15, 16). В уведомлении отсутствует ссылка на какую-либо доверенность, выданную ФИО6.

Действительно, ранее действующий Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" предусматривал, что при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства (п. 3.3.).

Однако данный Приказ утратил силу.

Приказом от 07.03.2019 N 98-п Утвержден новый порядок приема и вручения почтовых отправлений, не предусматривающий вручение корреспонденции иным лицам, за исключением лиц, действующих по доверенности.

При таких обстоятельствах установлено нарушение порядка предоставления услуг почтовой связи.

В данном случае нельзя признать ФИО1 надлежаще извещенной о составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, к которым в силу закона относятся и должностные лица, направляются по месту их жительства.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст.25.15 КоАП РФ направление соответствующего извещения по месту работы ФИО1, которая в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ей извещение, в том числе по месту жительства, указанному в материалах дела.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует также, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1 и на электронный адрес.

Между тем направление должностным лицом информации о месте и времени составления протокола по адресу электронной почты не подтверждает факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении ФИО1 в материалах дела не имеется.

При этом данный электронный адрес не указан в материалах дела в качестве средства связи, сведения об использовании ФИО1 электронного ящика как официального, ежедневно проверяемого, тоже отсутствуют.

Данных о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами в материалах дела не имеется.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав ФИО1 на защиту, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден не был, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие не извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности.

Допущенное нарушение является неустранимым, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при изложенных обстоятельствах выносится решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Принимая во внимание, что установленное нарушение процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области ФИО3/________/ЛРР/________/ от /________/, состоявшееся в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью охранной фирмы «Кодекс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.