Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Пензы от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (по эпизоду по заявлению ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Пензы от 29 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях (по эпизоду по заявлению ФИО2) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО1, будучи начальником департамента государственного имущества Пензенской области, являясь должностным лицом исполнительного органа власти Пензенской области по адресу: <...>, нарушил порядок предоставления государственной услуги, порядок предоставления которой осуществляется исключительно нормативными правовыми актами Пензенской области, повлекшее предоставление государственной услуги заявителю 26 и 29 января 2021 г. с нарушением установленных сроков. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.5 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с вышеназванным постановлением, просит восстановить срок для обжалования постановления, считая постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что обжалуемое постановление было вынесено без его участия, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен. На момент вынесения оспариваемого постановления 29.04.2021 г. истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу, сославшись на доводы в ней изложенные, просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Пензы от 29.04.2021 года отменить (по эпизоду по заявлению ФИО2), производство по делу прекратить, также просил восстановить срок для подачи жалобы.

Представитель прокуратуры Пензенской области Рофель И.В., действующий на основании доверенности полагал постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Пензы от 29.04.2021 законным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании положений ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска 10-дневного со дня вручения копии постановления срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 г. мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях (по эпизоду по заявлению ФИО2)

Согласно материалам дела, указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 30.04.2021 г.

При этом как следует из материалов дела копия постановления мирового судьи от 29.04.2021 г. была получена заявителем 14.07.2021 г.

Иных сведений о получении заявителем копии постановления материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от 29.04.2021 г., была подана заявителем 20.07.2021 г. согласно штемпелю на конверте, то есть в течение десяти суток со дня получения им копии постановления, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 29.04.2021 г., заявителем не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях нарушение должностным лицом исполнительного органа государственной власти Пензенской области, органа местного самоуправления муниципального образования Пензенской области или подведомственной исполнительному органу государственной власти Пензенской области либо органу местного самоуправления муниципального образования Пензенской области организации, участвующей в предоставлении государственной услуги, за исключением лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной услуги, осуществляется исключительно нормативными правовыми актами Пензенской области, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 28.12.2020 года посредством РПГУ в Департамент государственного имущества Пензенской области обратился ФИО2 с запросом о предоставлении информации из реестра государственного имущества Пензенской области в отношении объекта- квартиры № 120, расположенной по адресу: <...>. После форматно- логического контроля запросу присвоен номер «1310011».

В соответствии с.п.2.11 административного регламента предоставления Департаментом государственного имущества Пензенской области государственной услуги «Предоставление информации и выписок из Реестра государственного имущества Пензенской области» утв. Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 29.06.2012 № 31 регистрация запроса о предоставлении государственной услуги, направляемого в форме электронного документа с использованием РПГУ осуществляется в автоматическом режиме, т.е. в день поступления такого запроса.

В соответствии с п.2.4 регламента срок предоставления государственной услуги не должен превышать 30 дней с момента регистрации запроса о предоставлении государственной услуги.

Таким образом, последний день срока предоставления государственной услуги по запросу ФИО2- 27.01.2021 г.( 30 –ти дневный срок с 29.12.2020 г.).

Событие административного правонарушения, которое вменено в вину ФИО1 (по эпизоду по заявлению ФИО2) имело место 28.01. 2021 года.

В соответствии со ст. 4.5 Ко АП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях по эпизоду по заявлению ФИО2 истек 28.04. 2021 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Пензы от 29 апреля 2021 года (по эпизоду по заявлению ФИО2) истек, постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Пензы от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (по эпизоду по заявлению ФИО2) подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ч.1 ст.30.7, ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Пензы от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (по эпизоду по заявлению ФИО2)с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей отменить, производство по делу в отношении ФИО1 (по эпизоду по заявлению ФИО2) прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья