Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в размере 500 рублей по ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный номер №. На <адрес> его остановил УУП и ПДН ОМВД России по Пестречинскому району ФИО1, обвинил в том, что ФИО2 управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Однако ФИО2 был не согласен с протоколом, поскольку сотрудник ГИБДД располагался в значительном отдалении от места, где остановили его, при этом ни видео ни фото фиксации не имеется. Также место и время рассмотрения административного правонарушения было назначено на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, прождав в этот день 45 минут рассмотрение административного правонарушения не состоялось из-за отсутствия сотрудников. Каких-либо повесток, вызовов от ОГИБДД к нему не поступало. Дело было рассмотрено без его участия. О нарушении своих прав ФИО2 узнал через Интернет в ДД.ММ.ГГГГ месяце текущего года, когда просматривал наличие штрафов, но постановление не получал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письмом о предоставлении копии постановления, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему на месте выписали постановление, где ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Поэтому считает постановление об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене, так как оно вынесено с грубым нарушением норм КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Пестречинскому району РТ не явился, и суд с согласия заявителя счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Установлено, что ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный номер №. На <адрес> его остановил УУП и ПДН ОМВД России по Пестречинскому району ФИО1, обвинил в том, что ФИО2 управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Однако ФИО2 был не согласен с протоколом, поскольку сотрудник ГИБДД располагался в значительном отдалении от места, где остановили его, при этом ни видео ни фото фиксации не имеется. Также место и время рассмотрения административного правонарушения было назначено на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, прождав в этот день 45 минут рассмотрение административного правонарушения не состоялось из-за отсутствия сотрудников. О нарушении своих прав ФИО2 узнал через Интернет в январе месяце текущего года, когда просматривал наличие штрафов, но постановление не получал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письмом о предоставлении копии постановления, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему на месте выписали постановление, где ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, схемой правонарушения. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как видно из ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья находит, что в деле об административном правонарушении, кроме протокола об административном правонарушении других доказательств вины ФИО2 не имеется и это обстоятельство суд трактует в его пользу. Рассмотрение административного правонарушения рассмотрено без его участия, тем самым нарушено его право на защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в связи с недоказанностью его вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в размере 500 рублей по ст.12.6 КоАП РФ удовлетворить, постановление старшего ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности его вины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: