Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Советского районного суда города Орла Короткова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ШмЕ. Е. И. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 24.12.2013 №*** о назначении административного наказания по ч.1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере -- рублей,

УСТАНОВИЛ:

ШмЕ. Е. И. обратилось в суд с жалобой на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в Орловском районе №*** от 24.12.2013 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере -- рублей.

В обоснование указывает, что Управлением Роспотребнадзора по Орловской области неверно проведено измерение расстояния от магазина «Магнит» до территории образовательного учреждения Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Знаменская средняя общеобразовательная школа» Орловского района Орловской – от угла магазина до ближайшей точки забора указанного образовательного учреждения.

ШмЕ. Е.И. полагает, что при определении расстояния кадастровые планы территорий магазина и образовательного учреждения не использовались и в материалах отсутствуют.

Кроме того, по мнению заявителя, Управлением Роспотребнадзора по Орловской области при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления не учтены положения письма Роспотребнадзора от 03.06.2005 №0100/4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий», в соответствии с которым при определении 100 - метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом, а в случаях, когда розничная торговля табачными изделиями осуществляется внутри большого торгового центра, 100-метровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра, до непосредственно торговой точки.

В обоснование своей позиции ШмЕ. Е.И. представила заключение Орловского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 24.12.2013 №***, в соответствии с которым расстояние от входной двери магазина по кратчайшей линии без учета естественных и искусственных преград до забора образовательного учреждения составляет 104,98 метров. В этой связи считает, что событие административного правонарушения нельзя считать установленным, так как не содержится надлежащих доказательств, однозначно подтверждающих факт совершения ШмЕ. Е.И. административного правонарушения.

Просит суд постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в Орловском районе по делу об административном правонарушении от 24.12.2013 №*** о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ШмЕ. Е.И. по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Орловской области по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения судом жалобы ШмЕ. Е.И. по доводам, указанным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, а также выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Часть 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

При рассмотрении дела, судом установлено, что должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в Орловском районе внеплановая выездная проверка ЗАО «Тандер» была проведена на основании распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки от 25.11.2013 №*** на основании п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях исполнения приказа Роспотребнадзора от 29.10.2013 №794 «О проведении внеплановых проверок в отношении розничной продажи табачной и алкогольной продукции».

При проведении проверки должностным лицом составлен протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.11.2013 №228. Осмотр осуществлялся должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в Орловском районе ФИО3 в присутствии директора магазина «Магнит» «Нюанс» ЗАО «Тандер» ШмЕ. Е.И. и двух понятых в соответствии с требованиями ст.27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возражений и замечаний на протокол осмотра от ШмЕ. Е.И. не поступало.

Как указано в протоколе осмотра от 29.11.2013 №***, замер от входной двери в обход ограждения частной собственности до ограждения (забора) образовательного учреждения МБДОУ Знаменской средней школы составил 101,6м. Замер от ограждения образовательного учреждения МБДОУ Знаменской средней школы до угла здания магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» составил 75,3м.

Измерение расстояние проводилось при помощи лазерного дальномера «Mettro Control 100», заводской номер №*** (срок поверки действителен до 05.04.2014 года) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от угла здания магазина до забора, которым ограничена территории образовательного учреждения.

Таким образом, при проведении проверки было установлено, что расстояние от магазина до границы территории образовательного учреждения составляет менее 100 метров.

За выявленные нарушения был составлен протокол от 13.12.2013 №*** в соответствии с которым 29.11.2013 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении закрытого акционерного общества «Тандер» в магазине «Магнит» «Нюанс» пгт. Знаменка, расположенном по адресу: <...>, установлено, что директором магазина Магнит» «Нюанс» ШмЕ. Е.И. допущена в реализацию табачная продукция в магазине, расположенном на расстоянии менее чем сто метров (75,3 метров) от границы территории Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Знаменская средняя общеобразовательная школа» Орловского района Орловской области, расположенной по адресу: <...>.

Протокол об административном правонарушении от 13.12.2013 №*** составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии ШмЕ. Е.И.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации ШмЕ. Е.И. были разъяснены.

В протоколе об административном правонарушении от 13.12.2013 №*** до ШмЕ. Е.И. доведена дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копию протокола об административном правонарушении от 13.12.2013 №*** ШмЕ. Е.И. получила13.12.2013, о чем свидетельствует личная подпись.

В соответствии со ст. 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.53, от имени органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

В этой связи, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в Орловском районе Я1, рассмотревшая дело об административном правонарушении, является должностным лицом, обладающим полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении оценивались доказательства по делу и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, о чем свидетельствует текст постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2013 №***.

Факт продажи табачных изделий в магазине «Магнит», директором которого является ШмЕ. Е.И., подтвержден материалами дела: протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.11.2013 №***, протоколом изъятия вещей, документов от 29.11.2013 №***, товарной накладной №*** от 27.11.2013.

Вина должностного лица заключается в допуске ШмЕ. Е.И., являющейся должностным лицом – директором магазина, в реализацию табачной продукции в магазине, расположенном на расстоянии менее чем сто метров (75,3 метров) от границы территории образовательного учреждения - Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Знаменская средняя общеобразовательная школа» Орловского района Орловской области.

Доказательства осуществления Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Знаменская средняя общеобразовательная школа» Орловского района Орловской области образовательной деятельности устанавливались при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждаются материалами дела: лицензией на право ведения образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГ №***, свидетельством о государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГ №***.

Границы территории образовательного учреждения подтверждены кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГ №***, свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении объективно свидетельствуют о совершении ШмЕ. Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2013№*** получена ШмЕ. Е.И. 25.12.2013, о чем свидетельствует личная подпись.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст.4.5 КоАП РФ не нарушен.

Заявителем жалобы не представлено доводов, указывающих на незаконность доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем не представлено доказательств нарушения административным органом процессуальных требований КоАП при производстве по делу об административном правонарушении.

В жалобе не приведены положения нормативно-правовых актов, обязывающих административный орган при производстве по делу об административном правонарушении проводить измерение от кассы магазины или от входной двери магазина до образовательного учреждения, а не от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, как прямо указано в пункте 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Ссылка заявителя жалобы на письмо Роспотребнадзора от 03.06.2005 №*** «О надзоре за реализацией табачных изделий» не может быть признана обоснованной, так как данное письмо не носит характер нормативно-правового акта и направлено на реализацию должностными лицами Роспотребнадзора положений Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» (в настоящее время утратившего силу), а не Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Представленное заявителем заключение от 24.12.2013 №***, представленное Орловским филиалом «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» нельзя принять в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что замеры проведены не в рамках производства по делу об административном правонарушении, без участия должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Орловской области, понятых, не оформлены в соответствии с процессуальными требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения ШмЕ. Е.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит нарушений процессуальных норм, допущенных Управлением Роспотребнадзора по Орловской области при рассмотрении административного дела в отношении ШмЕ. Е.И., дающих основания для отмены постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в Орловском районе от 24.12.2013 №*** о назначении административного наказания по ч.1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения жалобы заявителя и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ШмЕ. Е. И. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в Орловском районе по делу об административном правонарушении №*** от 24.12.2013 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в Орловском районе по делу об административном правонарушении №*** от 24.12.2013 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья: О.И. Короткова