Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника управления ГЭН-заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по охране природы от 09.12.2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании материала проверки КУСП-(номер скрыт) от 20.11.2014 г., проведенной сотрудниками ОМВД России по Белгородскому району, выявлен факт пользования недрами без лицензии, а именно директор ООО «Ни-Ко-Макс» ФИО1 осуществлял организовал использование недр, организовал забор песка (грунта) с несанкционированного карьера на территории Белгородского района Крутологского с/п, вблизи села Нижний Ольшанец на грузовом автомобиле Шанкси гос. номер (номер скрыт).

Постановлением заместителя начальника управления ГЭН –заместителем главного государственного инспектора Белгородской области по охране природы ФИО2 от 09.12.2014 года, директор ООО «Ни-Ко-Макс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2014 г. отменить, производство по делу прекратить, в обоснование ссылаясь на то, что вмененного ему деяния он не совершал. Желая приобрести песок для своих личных нужд, поехал на карьер, где как он знает, разрабатывают песок. На карьере он заплатил работающим там людям 6000 рублей за загрузку песком своих автомобилей. После этого уехал и по дороге был остановлен сотрудниками ДПС. Приобретение им песка не имело к деятельности ООО «Ни-Ко-Макс» никакого отношения, однако его привлекли к административной ответственности как директора предприятия.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Обеспечил участие своего защитника.

Защитник ФИО1 – Еремян С.И. доводы жалобы поддержал, пояснив, что материалами дела не подтвержден факт участия ФИО1 в заборе песка (грунта) с несанкционированного карьера. Место совершения административного правонарушения и место задержания ФИО1 не совпадают. Факт разработки ФИО1 как директором ООО «Ни-Ко-Макс» месторождений, ничем объективно не подтвержден. Протоколы осмотра осуществлены без участия понятых, в нарушение требований КоАП РФ. ФИО1 не оспаривается тот факт, что на территории карьера, за денежные средства он приобрел песок для личных целей, на строительство дома. Пользователями недр являются другие лица. При привлечении ФИО1 к административной ответственности существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области ФИО2 полагает, что вина директора ООО «Ни-Ко-Макс» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ доказана, оснований для отмены постановления не имеется. В своих объяснениях ФИО1 признал, что производил забор песка. Карьер, где осуществлялся забор песка, является несанкционированным. Лицо обязано удостовериться в том, является ли карьер санкционированным или нет.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материал проверки КУСП (номер скрыт) от 20.11.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной погрузки песка в с. Н. Ольшанец, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

Санкция ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, т.е. расценивается как самовольное недропользование.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Статья 6 Закона РФ от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах» определяет виды пользования недрами для: регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр; 2) геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд; 4) строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости); 6) сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии со ст. 11 Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Абзацем 5 ст. 9 Закона РФ «О недрах» предусмотрено, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения директора ООО «Ни-Ко-Макс» ФИО1 к административной ответственности послужило то, что в результате проведенной сотрудниками ОМВД России по Белгородскому району проверки установлено, что директор ООО «Ни-Ко-Макс» ФИО1 организовал забор песка (грунта) с несанкционированного карьера на территории Белгородского района, Крутологского с/п, вблизи села Нижний Ольшанец.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из смысла ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ, протокол и постановление по делу об административном правонарушении являются процессуальными документами, которые фиксируют обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и установленные по делу обстоятельства не должны базироваться на предположениях о возможности возникновения вменяемого лицу состава правонарушения.

Материалами дела об административном правонарушении и материалом об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 20.11.2014 г. в 21 час. 25 мин. в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району поступило сообщение заместителя прокурора Кузьмич Ю.В. о том, что в с. Нижний Ольшанец производится незаконная разработка природных ресурсов, добыча песка. Из протокола осмотра места происшествия от 20.11.2014 г. – участка местности, расположенного по адресу: Белгородский район вблизи с. Нижний Ольшанец песчаный карьер, следует, что на территории осматриваемого участка ведется разработка песка. На участке видны раскопки верхнего слоя песка, многочисленные колеса транспортных средств. В ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Нижний Ольшанец на расстоянии 150 м с южной стороны от ул. Изумрудной и 40 метров с юго-восточной стороны от двух столбов высоковольтных линий передач обнаружены два автомобиля: КАМАЗ гос. номер (номер скрыт) и Шанкси гос. номер (номер скрыт) загруженные песком черного цвета. Из письменных объяснений ФИО1, ФИО3 и ФИО4 следует, что 20.11.2014 г. за денежные средства, для личных целей, в районе мкр. Изумрудный они пробрели песок природный «черный», погрузка которого осуществлялась неизвестным им водителем на фронтальном погрузчике желтого цвета.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в полной мере не выяснены.

Директору ООО «Ни-Ко-Макс» ФИО1 вменено правонарушение, выразившееся в пользовании недрами, а именно организации забора песка (грунта) с несанкционированного карьера. Между тем, убедительных доказательств того, что директор ООО «Ни-Ко-Макс» ФИО1 организовал забор песка с несанкционированного карьера, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки изымались образцы грунта (песка) с несанкционированного карьера вблизи с. Н. Ольшанец и образцы песка из кузова автомобиля Шанкси гос. номер (номер скрыт). Доказательств, свидетельствующих о том, что изъятые образцы идентичны, не представлено. Отсутствуют также доказательства, свидетельствующие о том, что карьер близи с. Нижний Ольшанец является несанкционированным. Доводы ФИО1 о том, что перевозимый им песок был приобретен за денежные средства, проверены не были и какой-либо оценки должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не получили. Сведений о том, что ФИО1 является директором ООО «Ни-Ко-Макс», а транспортное средство Шанкси гос. номер (номер скрыт) принадлежит ООО «Ни-Ко-Макс» материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ как директор ООО «Ни-Ко-Макс». При этом, должностным лицом вынесшим постановление, не дано надлежащей правовой оценки тем обстоятельствам, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением своих служебных обязанностей.

В постановлении по делу об административном правонарушении не установлено, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 своих служебных обязанностей как директором ООО «Ни-Ко-Макс», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что при вынесении постановления о привлечении директора ООО «Ни-Ко-Макс» ФИО1 к административной ответственности существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 2 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания всех обстоятельств дела об административном правонарушении лежит на органе или должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении.

В части 4 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй – по истечении трех месяцев) со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям – со дня со дня его обнаружения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ является установленный государством порядок пользования недрами, которое по данному делу выразилось в пользовании недрами без лицензии.

Согласно материалам дела, факт совершения директором ООО «Ни-Ко-Макс» ФИО1 административного правонарушения был выявлен 20 ноября 2014 года, следовательно срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 20 января 2015 года.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно.

Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления ГЭН –заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по охране природы ФИО2 от 09 декабря 2014 года вынесенное в отношении директора ООО «Ни-Ко-Макс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ни-Ко-Макс» ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Сотникова