Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Ротар М. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 19 апреля 2016 года о привлечении директора ООО «СИАМ» ГаврИ. И. В. к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 КРФоАП,

установил:

В установленный законом срок – до 22 января 2016 года директор ООО «СИАМ» ГаврИ. И.В. не принял по представлению Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от 07 декабря 2015 года меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению капитаном судна «<...>» В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КРФоАП.

По данному факту 02 марта 2016 года специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КРФоАП, в отношении директора ООО «СИАМ» ГаврИ. И.В.

При составлении указанного протокола ГаврИ. И.В., извещенный о времени и месте совершения данного процессуального действия, участия не принимал. Участвовавший при составлении протокола защитник ГаврИ. И.В.- адвокат Ротар М.М., которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КРФоАП), права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении и представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ст. 28.2 КРФоАП), право защитника и представителя, допущенных к участию в производстве по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами (ч. 5 ст. 25.5 КРФоАП), получившая 02.03.2016 года копию протокола об административном правонарушении, каких-либо объяснений и замечаний по его содержанию не представила.

При рассмотрении административного дела мировым судьей защитником Ротар М.М. поданы возражения на указанный протокол об административном правонарушении, в которых указано, что внесение представления было необоснованно, поскольку постановление о привлечении капитана судна «<...>» В. к ответственности по ч. 2 ст. 8.16 КРФоАП и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда по жалобе на указанное постановление обжалуются в Сахалинском областном суде. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения было получено 22.12.2015 года прежним директором общества- Ж., еще являющимся таковым, в связи с чем директор общества ГаврИ. И.В. не может являться субъектом вмененного ему правонарушения. По договору фрахтования судна на время обязанность нести ответственность за соблюдением экипажем судна всех норм и правил рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов возложена на арендодателя – ООО «<...>», в том числе в связи с тем, что капитан судна В. является работником арендодателя, и представление подлежало направлению данному обществу, а не ООО «СИАМ». Ссылка в протоколе на нарушение п. 95 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна об ответственности пользователей водных биологических ресурсов за нарушение данных Правил является несостоятельной, поскольку ООО «СИАМ» не привлекалось к ответственности за нарушение Правил. Полагала, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 19 апреля 2016 года директор ООО «СИАМ» ГаврИ. И.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КРФоАП, - непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Дело было рассмотрено в отсутствие ГаврИ. И.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, с участием его защитника Ротар М.М., поддержавшей доводы возражения на протокол об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, копия которого получена 27.04.2016 года, защитник Ротар М.М. обратилась 06 мая 2016 года в Корсаковский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что по договору фрахтования ответственность за соблюдение Правил рыболовства должен нести арендодатель - ООО «<...>», в том числе в связи с тем, что капитан судна В. является работником данного общества, а ООО «СИАМ» к административной ответственности за нарушение Правил рыболовства не привлекалось.

В судебное заседание директор ООО «СИАМ» ГаврИ. И.В. не явился, представил заявление, в котором поддержал жалобу защитника Ротор М.М., просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание защитник Ротар М.М. не явилась, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью в судебном заседании в Южно-Сахалинском городском суде. 16 июня 2016 года подала через канцелярию суда дополнение к жалобе, заявление ГаврИ. И.В. о рассмотрении дела в его отсутствие. В дополнении к жалобе указала, что постановление должностного лица от 23.09.2015 года отменено, производство по делу прекращено. При рассмотрении дела мировым судьей ей, как защитнику ГаврИ. И.В., не были разъяснены ее права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КРФоАП. В связи с изложенным полагает обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу- прекращению.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области по доверенности специалист по административному производству отдела дознания и административной практики Службы в г.Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области Д. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. В обоснование возражений указал, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению капитаном судна административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КРФоАП, было обосновано направлено в ООО «СИАМ», являющееся пользователем водными биологическими ресурсами, при добыче которых использовалось зафрахтованное судно под управлением капитана В. Постановление должностного лица Пограничного управления ФСБ России и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда по жалобе на постановление отменены по нереабилитирующим В. основаниям, а именно в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КРФоАП. Защитник Ротар М.М. принимала участие в рассмотрении дела, пользовалась предоставленными ей правами, в связи с чем не указание в протоколе судебного заседания о разъяснении ей прав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не привело к нарушению прав ГаврИ. И.В.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ПУ ФСБ России по Сахалинской области Д., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КРФоАП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Указанные организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч.2 ст. 19.13 КРФоАП).

Согласно статье 19.6 КРФоАП за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должностные лица несут ответственность в виде административного штрафа в размере от 4 000 рублей до 5 000 рублей.

Из содержания данных норм следует, что представление может вноситься лишь по вынесенному постановлению, решению по делу об административном правонарушении, то есть после установления факта совершения административного правонарушения. При этом вступление в силу решения, постановления по делу об административном правонарушении не является обязательным условием внесения представления об устранении причин и условий совершения административного правонарушения.

Указанное обстоятельство следует из того, что представление вносится всем тем лицам, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения и могут повлечь совершение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Согласно пунктам 33.02 и 36.10 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации капитан обязан обеспечить соблюдение на судне правил рыболовства и режима рыболовства и выполнять правила плавания и ведения промысла.

В соответствии с п. 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г. №, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал.

Согласно указанным нормам лицами, обязанными вести промысловый журнал в соответствии с установленными правилами, на рыбопромысловых судах являются капитан судна и пользователи водными биоресурсами.

В соответствии с Разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 06 апреля 2015 года № оно выдано пользователю ООО «СИАМ» для осуществления прибрежного рыболовства в Восточно-Сахалинской подзоне по вылову с использованием судна «<...>» трубача в количестве 4 тонн в срок с 06.04.2015 по 30.12.2015 года. (л.д. 13)

Приказом ООО «СИАМ» № от 06.04.2015 года капитан судна В. назначен ответственным за добычу (вылов) ВБР по указанному разрешению под контролем руководителя общества. (л.д. 8)

Постановлением должностного лица ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 23 сентября 2015 года капитан судна «<...>», принадлежащего ООО «<...>», фрахтователь- ООО «СИАМ», В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КРФоАП- невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. (л.д. 1-6)

Основанием для привлечения капитана судна В. к указанной административной ответственности явилось: 1) допущенное капитаном исправление текста в промысловом журнале, которое, вопреки установленному примечанию к Приказу Федерального агентства по рыболовству от 18.11.2010 г. №, неперечеркнуто двумя чертами горизонтальной строки, а также иные нарушения (перечислены в пунктах 2-7 постановления по делу об административном правонарушении) правил ведения промыслового журнала, согласно Организационно-методическим рекомендациям по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, являющихся приложением к письму Федерального агентства по рыболовству от 07.04.2011 г. № «Об изготовлении промыслового журнала и производству записей в нем».

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом органа пограничного управления сделан вывод, что причинами и условиями, способствовавшими совершению В. административного правонарушения явились ненадлежащее выполнение капитаном судна своих должностных обязанностей в части ведения промыслового журнала и непринятие руководством ООО «СИАМ» достаточных мер по контролю промысловой деятельности капитана судна в части ведения им промыслового журнала.

Более чем через два месяца после вынесения постановления о привлечении капитана судна В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.16 КРФоАП, начальником ПУ ФСБ России по Сахалинской области Е. 07 декабря 2015 года в адрес генерального директора ООО «СИАМ» Гаврилова (без указания инициалов имени и отчества) внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению капитаном судна В. административного правонарушения, с требованием провести по факту служебное разбирательство и принять меры к устранению данных причин и условий и недопущению их в дальнейшем, проведению занятий с сотрудниками общества, отвечающим за промысловую деятельность и ответственными за промысел (капитанами-наставниками) на рыбодобывающих судах по изучению требований правил ведения промысловых журналов и производства в них записей, разработке и утверждению соответствующим приказом методических рекомендаций для капитанов рыбопромысловых судов по порядку ведения промыслового журнала. В представлении разъяснена обязанность его рассмотреть и в течение месяца сообщить о принятых мерах с представлением отчетных материалов, а также разъяснена ответственность за непринятие требуемых в представлении мер, предусмотренная ст. 19.6 КРФоАП.

Приказами единственного участника ООО «СИАМ»- Ж. от 15.12.2015 года (без номеров) он освобожден от исполнения обязанностей директора общества, таковым назначен ГаврИ. И.В., предписано произвести государственную регистрацию изменений в соответствии с действующим законодательством. (л.д. 62)

Подпункт «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» включает сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (фамилия, имя, отчество и должность, а также паспортные данные такого лица), в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 5 статьи 5, пункта 1.3 статьи 9, пункта 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ, утвержденной приказом ФНС от 25.01.2012 № «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином реестре юридических лиц» ООО «СИАМ» должно было подать в течение 3-х дней с момента изменения сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, соответствующее заявление, подписанное новым руководителем общества либо лицом, действующим на основании доверенности, то есть предусмотрен заявительный порядок внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.02.2016 года видно, что о смене руководителя ООО «СИАМ» в реестр внесены сведения 22.12.2015 года. (л.д. 14 оборот)

Сведений о том, что прежний директор ООО «СИАМ» прекратил выполнять свои трудовые обязанности ранее 22.12.2015 года в материалы дела не представлены.

Заказное письмо с вышеуказанным требованием ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 07.12.2015 года в адрес руководителя ООО «СИАМ» сдано на почту 18.12.2015 года и получено лично 22.12.2015 года Ж. (л.д. 24)

Таким образом, руководитель ООО «СИАМ» был надлежащим образом уведомлен о необходимости рассмотрения предписания и принятии мер по выполнению изложенных в нем требований.

30 декабря 2015 года директор ООО «СИАМ» ГаврИ. И.В. ответил руководителю ПУ ФСБ России по Сахалинской области письмом о том, что представление направлено в адрес общества ошибочно, со ссылкой на положения договора аренды судна «<...>» с экипажем, полагая, что надлежащий контроль за соблюдением требований ведения промыслового журнала капитаном судна должен осуществлять арендодатель – ООО «<...>». (л.д. 25)

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15.01.2016 года постановление должностного лица от 23.09.2015 года о привлечении капитана судна «<...>» В. к ответственности по ч. 2 ст. 8.16 КРФоАП оставлено без изменения, жалоба В. и его Защитника Ротар М.М.- без удовлетворения, то есть постановление вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, в связи с непринятием мер по указанному выше представлению, в отношении директора ООО «СИАМ» Ж. обоснованно 02.03.2016 года составлен протокол, а 19 апреля 2016 года обжалуемым постановлением мирового судьи директор общества ГаврИ. И.В. привлечен к ответственности по ст. 19.6 КРФоАП. (л.д. 72-79)

Со ссылкой на положения ст. 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, положения Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна от 21.10.2013 г. №, фактические обстоятельства дела: получение ООО «СИАМ» разрешения на добычу (вылов) трубача судном «<...>» под управлением капитана В., издания ООО «СИАМ», как пользователем водных биологических ресурсов приказа о назначении капитана В. ответственным за добычу (вылов) ВБР по указанному разрешению под контролем руководителя ООО «СИАМ», мировой судья обоснованно признал виновным в невыполнении требований предписания ПУ ФСБ России по Сахалинской области именно директора ООО «СИАМ» ГаврИ. И.В.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ и п. 93 указанных Правил рыболовства ответственность за нарушение Правил рыболовства несут пользователи водных биологических ресурсов, а в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ обязательные для сторон правила не могут быть изменены условиями заключенного сторонами договора, мировой судья при вынесении обжалуемого постановления обоснованно не признал положения пункта 9 договора аренды судна с экипажем (тайм-чартер) от 23.03.2015 года № между ООО «<...>» - арендодателем и ООО «СИАМ»- арендатором (л.д.10), согласно которому ответственность за соблюдение всех норм и правил рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов возложена на арендодателя, подлежащими применению, как противоречащие императивным нормам закона.

Действительно, как следует из решения судьи Сахалинского областного суда от 19 мая 2016 года №, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15.01.2016 года и постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 23.09.2015 года о привлечении капитана судна «<...>» В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.16 КРФоАП, отменены и производство по делу прекращено. Вместе с тем, данное обстоятельство, вопреки доводам защитника Ротар М.М., не влечет отмену обжалуемого постановления мирового судьи от 19 апреля 2016 года о привлечении директора ООО «СИАМ» ГаврИ. И.В. к ответственности, предусмотренной ст. 19.6 КРФоАП. Решением судьи надзорной инстанции признано необоснованным вменение капитану судна В. невыполнение предписаний Организационно-методических рекомендаций по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, являющихся приложением к письму Федерального агентства по рыболовству от 07.04.2011 г. № «Об изготовлении промыслового журнала и производству записей в нем», при этом признание его виновным в нарушении Правил рыболовства, а именно пункта 3 примечаний к приказу Федерального агентства по рыболовству от 18.11.2010 года № о порядке внесения исправлений в промысловый журнал, признано обоснованным. Однако, признано неправильным непризнание данного правонарушения малозначительным, в связи с чем В. освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.16 КРФоАП, с вынесением ему устного замечания, а производство по делу- прекращено, то есть по нереабилитирующим В. основаниям.

Кроме того, представление руководителя ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 07.12.2015 года не было обжаловано ФИО1 в установленном порядке по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем являлось для него обязательным и подлежащим безусловному исполнению, тем более его мнение о необоснованности направления предписания ООО «СИАМ» является, как указано выше, ошибочным.

Указание в дополнениях к жалобе на то обстоятельство, что в судебном заседании мировым судьей защитнику Ротар М.М. не были разъяснены ее права и обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КРФоАП, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 31.03.2016 года (л.д. 65) и от 19.04.2016 года (л.д. 69), также не свидетельствует о нарушении прав ГаврИ. И.В. на защиту, так как его защитнику были разъяснены все права лица, им представляемого (ст. 25.1 КРФоАП), права защитника (ст. 25.5 КРФоАП) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 35), при этом защитник Ротар М.М. при рассмотрении дела активно пользовалась своими правами, знакомилась с материалами дела (л.д. 82), участвовала в судебных заседаниях, подала жалобу на постановление мирового судьи (л.д. 83-85), принимала участие в рассмотрении жалобы В. на постановление должностного лица и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда, в процессе рассмотрения настоящей жалобы дополнила ее новыми доводами, в связи с чем разъяснение ей прав представляемого лица, а не его защитника, не привело к нарушению прав ГаврИ. И.В.

При изложенных обстоятельствах постановление от 19 апреля 2016 года о наложении на директора ООО «СИАМ» ГаврИ. И.В. административного наказания в пределах установленной санкции и в соответствии с процессуальными нормами, установленными КРФоАП, является законным и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 19 апреля 2016 года о привлечении директора ООО «СИАМ» ГаврИ. И. В. к административной ответственности по ст. 19.6 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу его защитника Ротар М. М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора Сахалинским областным судом.

Судья А.В. Мешалкин