Гражданский кодекс часть 1

на постановление №у7-ап96/10 от 29.02.2016 руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО2

по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: заявителя ФИО1 (паспорт); помощника прокурора Хорольского района Литвиновой Н.А. (служебное удостоверение), от административного органа – представитель не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 №у7-ап96/10 от 29.02.2016 ФИО1 - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с названным постановлением ФИО1 в лице своего представителя адвоката Слепцова Михаила Леонидовича, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Заявитель жалобы полагает, что постановление составлено в нарушение требований закона, поскольку содержит недостоверную информацию об отсутствии журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. По ее мнению, ведение журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по старым образцам, не образует состава административного правонарушении. В нарушение пп.4 п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства дела, что именно было совершено должностным лицом, в чем заключается его вина. Ссылка на «неприятие всех зависящих от него мер» носит неопределенный, неконкретный характер и сделана в нарушении подп.4 п.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.1 ст.2.1, ст.2.4 КоАП РФ.

В письменном отзыве Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган) с заявленными требованиями не согласился, считает, что основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в части незаконности постановления административного органа в полном объеме, представила на обозрение суда надлежащим образом заверенную копию решения арбитражного суда <данные изъяты> от 10.05.2016 по делу №А73-3039/2016, копия которого приобщена к материалам дела. Ссылаясь на указанный судебный акт. ФИО1 указала, что нарушений правил розничной реализации алкогольной возглавляемое ею юридическое лицо никогда ранее не допускало, выручка от продажи данного вида продукции существенной не является, и просила признать выявленное прокуратурой правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Прокурор Хорольского района в лице помощника Литвиновой Н.А. по жалобе возразил, указал на законность оспариваемого постановления.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку компетентного представителя в суд не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в порядке ст.ст.26.11, 30.6 (ч.3) КоАП РФ жалобу и представленные в материалы дела доказательства, суд находит обжалуемое постановление административного органа законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <данные изъяты> является генеральным директором ООО «Экспресс», расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. Общество зарегистрировано 06.06.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю <данные изъяты> и на основании лицензии серии <данные изъяты> от 20.07.2011, выданной на срок до 19.07.2016, осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Прокуратурой Хорольского района Приморского края проведена проверка исполнения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой установлено, что ООО «Экспресс» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании вышеназванной лицензии по следующим адресам:

<адрес>

Проверкой установлено, что в магазине и закусочной по <адрес> отсутствует журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции формы, утвержденной приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 №164 «О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения» (далее -Приказ от 19.06.2015 №164). Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 28.01.2016, составленном помощником прокурора Хорольского района Приморского края Литвиновой Н.А. в присутствии генерального директора ООО «Экспресс» ФИО1

Выявленное нарушение послужило основанием для возбуждения 02.02.2016 исполняющим обязанности прокурора Хорольского района Приморского края Полянцевой О.Г. в отношении генерального директора ООО «Экспресс» ФИО1 дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, о чем в присутствии генерального директора общества ФИО1 вынесено соответствующее постановление. В объяснениях ФИО1 указала, что действительно в магазине и закусочной с июля 2015 года велся журнал учета алкогольной продукции старого образца, где почти все реквизиты соответствуют журналу нового образца. Данные журнала использовались бухгалтером предприятия для подготовки декларации, представляемой в электронном виде в «Росалкогольрегулирования». Журнал нового образца заведен в день проверки (перенесены данные) и представлен проверяющему лицу на следующий день.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2016 и материалы проверки направлены для рассмотрения в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (входящий № Вх-606 от 15.02.2016). По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем административного органа ФИО2 в присутствии ФИО1 и ее представителя адвоката Слепцова М.Л. вынесено постановление № у7-ап96/10 29.02.2016. Данным постановлением ФИО1, как должностное лицо – генеральный директор ООО «Экспресс», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой.

Согласно ст.14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективной стороной состава указанного правонарушения является нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции (п.16 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В соответствии с п.1 ст.14 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно ч.4 ст.14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 №380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» установлено, что форма журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядок его заполнения устанавливаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 №164 утверждены форма журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение №1) и порядок заполнения журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей

продукции (Приложение № 2).

В соответствии с п.2 Порядка заполнения журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом от 19.06.2015 №164, заполнение журнала осуществляется по месту осуществления деятельности организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной или спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной или спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п.3 Порядка, журнал заполняется не позднее следующего дня после факта розничной продажи каждой единицы потребительской тары (упаковки) алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо по факту вскрытия транспортной тары (в том числе многооборотной тары), используемой для поставки и последующего розлива продукции потребителю на бумажном носителе либо в электронном виде с использованием программных средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, в нарушение названных правил на момент проведения проверки в магазине и закусочной ООО «Экспресс» по <адрес> отсутствовал журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденный приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 №164.

В силу п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установленное проверкой обстоятельство, а именно отсутствие журнала надлежащей формы, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.19 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ФИО1 в судебном заседании.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (п.1 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, возможно привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Понятие вины юридического лица, исходя из ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер. Аналогичные правила относятся к должностному лицу юридического лица в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

В настоящем случае вина должностного лица, отвечающая признакам неосторожности п.2 ст.2.2 КоАП РФ, заключается в непринятии всех зависящих от него, в силу его служебных обязанностей ответственного за ведение документации, мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Системный анализ и оценка установленных по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ и ее вины в совершении данного правонарушения. Так, приказ Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 №164, предусматривающий форму журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядок его заполнения вступил в действие 01.01.2016. Однако, ФИО1, являясь должностным лицом организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной или спиртосодержащей продукции, в срок с 02.07.2015 (даты официального опубликования приказана приказа) до конца января 2016 года не предприняла зависящих от нее мер по приведению порядка оформления учета объема розничной продажи названной продукции в соответствие с действующим законодательством. Журнал не является документом строгой отчетности и не подписывается директором. Однако, данное это не освобождает должностное лицо от обязанности его вести в установленной законодательством форме. Возможностей отступления от формы журнала и порядка заполнения приказ от 19.06.2015 №164 не допускает.

При таких обстоятельствах суд считает, что генеральным директором ООО «Экспресс» ФИО1 не соблюдалась должная степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих служебных обязанностей при ведении учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

То обстоятельство, что генеральный директор ООО «Экспресс» ФИО1, после выявления должностным лицом прокуратуры нарушения порядка учета алкогольной продукции, представила и.о.прокурора Хорольского района журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме, утвержденной приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 №164, не может служить основанием от освобождения должностного лица юридического лица от ответственности.

Постановление о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> назначено в соответствии с санкцией указанной нормы в минимальном размере, что соотносится с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Освобождение от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения - это право, а не обязанность судьи, органа должностного лица.

Согласно толкованию ст.2.9 КоАП РФ, изложенному Верховным Судом Российской Федерации в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из текста обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что при рассмотрении дела ФИО1 заявляла о малозначительности вмененного ей административного правонарушения. Должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении, оставило данный довод без удовлетворения, указав на то, что такая мера ответственности, как устное замечание, призванное оказать моральное воздействие на нарушителя, и направленная на то, чтоб предупредить, проинформировать данное лицо о недопустимости совершения подобных нарушений впредь, будет неэффективна.

Суд считает данные вывод должностного лица административного органа состоятельным. Допущенное ФИО1 нарушение порядка учета алкогольной продукции, носящее длящийся характер, посягающее на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения соблюдения правил оборота алкогольной продукции, конечной целью которых является жизнь и здоровье граждан, здоровье общества, не может быть признано малозначительным и послужить основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности. Данный вывод суда также вытекает из того, что в рамках настоящего дела в действиях должностного лица ФИО1 установлен состав административного правонарушения, наличие обстоятельств, препятствующих ей надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, не установлено. Наличие негативных последствий не является обязательным условием для назначения наказания по ст.14.19 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда <данные изъяты> от 10.05.2016 по делу №А73-3039/2016 о признании незаконным и отмене постановления №у7-ап95/10 от 29.02.2016 руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экспресс» не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела и не лишает суд общей юрисдикции самостоятельности в исследовании доказательств по делу и принятии решения по своему усмотрению в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Судом в рамках настоящего дела установлено, что доля (степень) вины должностного вина значительно превышает вину юридического лица, определенной в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, и соответствует характеру и размеру наказания (штрафа).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 от 29.02.2016 является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы, его отмены и прекращения производства по делу суд не усмотрел.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (п.1 ч.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № у7-ап96/10 от 29.02.2016 руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Приморский краевой суд в течение десяти дней.

Судья О.В. Рыпчук