Гражданский кодекс часть 1

Судья Кашинского городского суда Тверской области Эзерина Е.А., участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда материал по жалобе открытого акционерного общества «Эра» на постановление начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда ФИО3 [номер обезличен] от [дата обезличена] по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда ФИО3 от [дата обезличена] юридическое лицо : Общество с ограниченной ответственностью «Эра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Юридическое лицо ОАО «Эра», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой представитель юридического лица указал, что общество не согласно с вынесенным постановлением об административном наказании, полагая, что принятое постановление является необоснованным и незаконным. Так в своей жалобе указали, что обществу вменяется в вину следующее : работодатель не проинформировал о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом Кодексе РФ и иных нормативных актах РФ, не принял необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования, то есть нарушило ст.228 Трудового Кодекса РФ; расследование несчастного случая, произошедшего с работником З. проведено с нарушением сроков расследования, то есть нарушило ст.229.1 Трудового кодекса РФ; при расследовании несчастного случая комиссия не произвела опрос пострадавшего лица З., в нарушение ст.229.2 Трудового кодекса РФ; работодатель не обеспечил безопасность работника при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, а именно : на машине по резке мармелада отсутствовал защитный экран со стороны гильотинного ножа, в нарушение ст.212 Трудового Кодекса РФ.

Однако данный вывод сделан на не исследованных доказательствах, так как после произошедшего с З. несчастного случая расследование его было начато в установленные сроки, все организации, как того требует Трудовой кодекс были извещены Проведенным расследованием несчастного случая была установлена вина самой З., так как она грубо нарушила правила техники безопасности, ее опрос не был произведен в связи с ее отказом от такового, в связи с чем просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица доводы жалобы поддержал, кроме того указал, что в обжалуемом постановлении в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления должностным лицом не указано место совершения правонарушения, событие административного правонарушения, а именно где, когда, при каких обстоятельствах произошло событие административного правонарушения. При этом в обжалуемом постановлении указано время административного правонарушения [дата обезличена][данные изъяты], то есть время указано ошибочно, так как в указанное время должностное лицо на предприятие ОАО «Эра» по адресу: [данные удалены], не был. Проведение проверки обусловлено и связано с произошедшим [дата обезличена] в ОАО «Эра» несчастным случаем с работником предприятия З., которая при работе на машине для резки мармелада пыталась достать прилипший мармелад из-под валика со стороны отрезной гильотины без выключения машины.

По факту произошедшего с З. несчастного случая инженером по охране труда ОАО «Эра» ФИО2 была проведена соответствующая проверка, сделаны выводы о виновности самой З., в произошедшем несчастном случае.

Также указал, что представитель ОАО «Эра» при производстве по настоящему административному делу был лишен возможности дать объяснение, приобщить документы. Так согласно уведомления, представитель ОАО «Эра» был приглашен для составления протокола об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда Тверской области [дата обезличена], однако протокол был составлен [дата обезличена], каких –либо извещений о переносе даты составления протокола они не получали.

Протокол об административном правонарушении, а также и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено относительного иного юридического лица : общества с ограниченной ответственностью «Эра», в то время как лицо, относительно которого была проведена проверка имеет форму организации : открытое акционерное общество «Эра». Также указывает, что в обжалуемом постановлении в качестве Генерального директора ООО «Эра» указан ФИО4, в то время как Генеральным директором ООО «Эра» является ФИО5, о чем правильно указано в протоколе об административном правонарушении.

В связи с вышеуказанным полагает, что вынесенное постановление об административном правонарушении должно быть отменено, производство по нему подлежит прекращению.

Государственная инспекция труда, извещённая заранее о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направила, предоставив заявление с просьбой рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно требованиям пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами материалов.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом, т.е. обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, то есть совершение лицом правонарушения, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а потому отсутствие любого из указанных условий исключает возможность привлечения лица к административной ответственности и назначение ему административного наказания, поскольку иное противоречит вышеуказанным положениям ст.1.6 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Государственным инспектором труда в Тверской области проведена внеплановая документарная проверка юридического лица- ОАО «Эра» в связи с расследованием несчастного случая, произошедшего [дата обезличена] с З., работником ОАО «Эра» и её возражением на акт от [дата обезличена]. В ходе проверки составлен акт проверки от [дата обезличена], в котором отражены выявленные нарушения статей 22, 212 и 227 Трудового кодекса РФ.

Согласно постановлению начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда ФИО3 [номер обезличен] от [дата обезличена] по делу об административном правонарушении было установлено, что в результате документарной проверки [дата обезличена] в ООО «Эра» [дата обезличена] не были соблюдены требования по охране труда в нарушений требований ст.212,228, 229.1, 229.2 Трудового Кодекса РФ, а именно : работодатель не проинформировал о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом Кодексе РФ и иных нормативных актах РФ, не принял необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования, то есть нарушило ст.228 Трудового Кодекса РФ; расследование несчастного случая, произошедшего с работником З. проведено с нарушением сроков расследования, то есть нарушило ст.229.1 Трудового кодекса РФ; при расследовании несчастного случая комиссия не произвела опрос пострадавшего лица З., в нарушение ст.229.2 Трудового кодекса РФ; работодатель не обеспечил безопасность работника при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, а именно : на машине по резке мармелада отсутствовал защитный экран со стороны гильотинного ножа, в нарушение ст.212 Трудового Кодекса РФ.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившие противоправное действие (бездействие), за которые кодексом предусмотрена административная ответственность; наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, в нарушении вышеназванных норм, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не установлено юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Так, к административной ответственности привлекается общества с ограниченной ответственностью «Эра», в то время как лицо, относительно которого была проведена проверка имеет форму организации : открытое акционерное общество «Эра». Также в обжалуемом постановлении в качестве Генерального директора ООО «Эра» указан ФИО4, в то время как Генеральным директором ООО «Эра» является ФИО5

Согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Судом установлено, что в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом не указано место совершения правонарушения, событие административного правонарушения, не установлено время совершения административного правонарушения, так как непонятно какие действия происходили в указанную в постановлении дату: [дата обезличена].

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 1 статьи 25. 1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Из имеющихся материалов дела об административном правонарушении следует, что отсутствуют объяснения представителя юридического лица по данному факту, а также отсутствуют сведения об отказе его от дачи объяснений.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В данном случае протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащее извещение юридического лица о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении - [дата обезличена] - отсутствует.

Приведенные нарушения закона, допущенные должностными лицами и при вынесении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными, и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу лицом, уполномоченным его рассмотреть.

С учетом установленных существенных нарушений порядка привлечения открытого акционерного общества «Эра» к административной ответственности, вынесенное в его отношении постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Суд не находит в настоящий момент оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, поскольку судом принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело, и доводы представителя юридического лица, изложенные в жалобе, в том числе на предмет наличия либо отсутствия состава административного правонарушения, подлежат оценке должностным лицом, рассматривающим дело при его новом рассмотрении.

Сроки исковой давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истекли.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу открытого акционерного общества «Эра» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда ФИО3 [номер обезличен] от [дата обезличена] по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Возвратить настоящее дело в соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тверской области.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области.

Судья