Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УОП Динского почтамта УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Краснодару и Динскому району) Главного управления Росгвардии го Краснодарском краю от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении начальник УОП Динского почтамта УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Динской районный суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, на предупреждение, поскольку применение данного наказания является несоразмерным выявленному правонарушению, существенно не нарушающему принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование, наступившим последствиям нарушения, размеру причиненного вреда и степени вины правонарушителя, нарушает принцип справедливости, и является явно не соразмерным выявленному правонарушению.

Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что в срок ею была некорректно подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, которая была возвращена для исправления.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие, настаивала на ее доводах и удовлетворении.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанные срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, ходатайство о замене административного наказания было подано ФИО1 в установленный законом срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, однако возвращено заявителю для приведения его в соответствие с требованиями главы 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1 пропустила срок обжалования постановления от 09 февраля 2017 года по уважительной причине, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей: на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении начальник УОП Динского почтамта УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 KoAП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно административному материалу, 03 февраля 2017 года около 18 часов 00 минут в ходе проверки Динского почтамта УФПС филиала ФГУП «Почта России» выявлены нарушения правил хранения и учета служебного оружия и патронов к нему со стороны ФИО1, являющейся лицом ответственным за сохранность оружия, а именно допустила нарушение п.п. 169.5, п. 169.1, п. 169.3, п. 169.4, п. 169.5, п. 189 инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № 288 от 12 апреля 1999 года «О мерах по реализации постановления Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года в части учета и порядка хранения оружия юридическими лицами».

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и вина должностного лица ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления от 09 февраля 2017 начальником отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Краснодару и Динскому району Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю допущено не было.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзоре), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истины и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Иными словами, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному деянию.

Следует учесть тот факт, что в материалах административного производства отсутствуют каких-либо данные, подтверждающих причинение ущерба и нарушение прав юридических и физических лиц. Жалоб на действия должностного лица ФИО1 в материалах дела также не имеется.

Таким образом, административным органом не доказано, что рассматриваемое административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий для государства, общества, отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Следовательно, данное административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, в связи с чем, считаю, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для должностного лица ФИО1 достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ об административных правонарушениях. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Кроме того, следует отметить, что по результатам проверок надзорных органов в 2015 - 2016 года ФИО1 по аналогичным правонарушениям к административной ответственности не привлекалась.

Также установлено, что для устранения выявленных проверкой недостатков проведены мероприятия: а именно во исполнение п. 169.5 Инструкции на входной двери дополнительно установлено приспособление для опечатывания; во исполнение п. 169.3 Инструкции входная дверь усилена по диагоналям стальным профилем и соответствует требованиям; во исполнение п. 169.5 Инструкции увеличены ригели на входной двери по площади поперечного сечения и соответствуют 3 кв.см.

Учитывая изложенное, а также то, что правонарушение, за которое начальник УОП Динского почтамта УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 привлекается к административной ответственности, выявлено в ходе государственного контроля (надзора), препятствий для реализации положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено, суд приходит к выводу о возможности замены назначенного ФИО1 административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу начальника УОП Динского почтамта УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Краснодару и Динскому району) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю от 09 февраля 2017 в отношении начальника УОП Динского почтамта УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания: административный штраф в размере <данные изъяты> заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: подпись.