Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского суда г. Костромы Загаров Н.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18810044160000455448 от 31 октября 2016 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 31 октября 2016 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 14.09.2016 года в 11 часов 45 минут, управляя транспортным средством Фольксваген ... на <адрес> в <адрес> не имел при себе полиса ОСАГО, чем нарушил требования п.2.1.1 ПДДРФ.

Будучи несогласным, с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное по следующим основаниям. 14.09.2016 года на <адрес> в отношении него было вынесено постановление № 18810044160000208106 по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП. Данное постановление им было обжаловано вышестоящему должностному лицу и, согласно решению от 07.10.2016 г было отменено и дело было направлено должностному лицу на новое рассмотрение. Он был был вызван в ГИБДДД для составления административного материала по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ на 21.10.2016 г, однако отправлено ему уведомление было лишь 19.10.2016 года и получено только 24.10.2016 г. Таким образом он не имел физической возможности прибыть в назначенное время к месту рассмотрения дела, протокол составлен в его отсутствие, что лишило его права на защиту. Кроме того, полагает, что протокол должен быть составлен в день выявления административного правонарушения, в данном случае в день вынесения решения по его жалобе 07.10.2016г.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного материала не явился, своего представителя не направил, ходатайства об отложение рассмотрения материала не заявил. В соотвествии со ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть административный материал по жалобе Болтянского без его участия, т.к. доводы заявителя суду понятны.

В судебном заседании инспектор ФИО2 показал, что на 14 сентября 2016 года у водителя ФИО1 отсутствовали документы наличия полиса ОСАГО. Болтянский вызывался в ГАИ для привлечения к административной ответственности, но последний в ГАИ не являлся. В последующем постановление об привлечении к административной ответственности было направлено ему по почте.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14.09.2016 года в 11 часа 45 минут, ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Гольф г.н. Н547КУ 44 на ул. Крестьянская, 12 в г.Кострома не имел при себе полиса ОСАГО, вместе с тем обязанность по страхованию гражданской ответственности, как владельца транспортного средства им выполнена, однако факт отсутствия при себе на момент проверки документов полиса ОСАГО у ФИО1 подтверждается объяснением инспектора ФИО2 и представленными по делу доказательствами.

Доводы ФИО1 относительно составления протокола по делу об административном правонарушении в его отсутствие судом исследованы. Суд считает, что составление протокола в его отсутствие не может служить безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку право на защиту было им реализовано путем обжалования постановления в судебном порядке.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, предусмотрена ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

ФИО1 в самой жалобе факт отсутствия полиса ОСАГО при проверке документов инспектором ГИБДД не оспаривается.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ –лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ нашла в суде свое полное подтверждение, поэтому оснований для отмены постановления 18810044160000455448 от 31 октября 2016 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ не имеется. Назначенное ФИО1 наказание является законным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 18810044160000455448 от 31 октября 2016 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Загаров Н.И.