ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-39/18 от 02.02.2018 Горно-алтайского городского суда (Республика Алтай)

Дело № 12-39/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 февраля 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 И на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, вынесенное 07.12.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 И по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2018 года в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2017 года № 5-1882/2016М1 мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в которой ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что потерпевшая Р пояснила в судебном заседании, что она и ФИО1 супруги, хотя совместно не проживают. Виновным себя ФИО1 не признает. 13 мая 2017 года он пришел по месту работы Р в частный детский сад, так как, Р запрещает ему видеться с общими детьми. Они поссорились, никаких ударов ФИО1 ей не наносил. В заключении эксперта эксперт не ответил на поставленный вопрос: возможно ли получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста.

ФИО1 и его защитник Орлов В.С. в судебном заседании жалобу поддержали, просили признать заключение эксперта и показания Р, данные ею в судебном заседании 07.12.2017 года недопустимыми доказательствами.

Потерпевшая Р в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, выслушав пояснения ФИО1, защитника Орлова В.С., изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2017 года УУП ОМВД России по г. Горно-Алтайску составлен протокол об административном правонарушении № 4115 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 13 мая 2017 года в 13 часов 00 минут ФИО1 в <...> в г. Горно-Алтайск в ходе ссоры с Р нанес ей телесные повреждения в виде удара ладонью в области затылка, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Повреждения расцениваются как поверхностные, не влекущие вред здоровью человека и по давности могут соответствовать 13 мая 2017 года.

07 декабря 2017 года ФИО1 за указанное административное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.При рассмотрении дела мировым судьей, Р пояснила, что 13 мая 2017 года ФИО1 пришел к ней на работу, они стали ссориться. ФИО1 сломал ей очки и нанес удар ладонью по затылку, от чего она испытала физическую боль и упала в обморок. ФИО1 вину отрицал, пояснял, что ФИО1 запрещает ему видеться с детьми, они поссорились, ударов он ей не наносил. Из заключения эксперта от 15 мая 2017 года № 746 усматривается, что у Р имеется ушиб мягких тканей затылочной области, который возник от ударного воздействия твердым тупым предметом либо о таковой, расцениваются как поверхностное повреждение, не причинившие вред здоровью человека и по давности соответствующее 13 мая 2017 года.При рассмотрении данного дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Выводы основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Все исследованные мировым судьей доказательства, в том числе заключение эксперта, пояснения Р согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют противоречий, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы правильно, оценка доказательств мировым судьей проведена в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи вменяемого ФИО1 административного правонарушения, процессуальных нарушений не допущено. Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 07 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 И без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья О.А. Шнайдер