Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 9 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в том, что 26 сентября 2018 года, он, управляя автомобилем Митсубиши Лансер, государственный регистрационный знак № на <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился в Белозерский районный суд Курганской области с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Утверждает, что подписи и записи от его имени в протоколах процессуальных действий, выполнены не им. Считает, что видеозапись, на основании которой мировым судьёй сделан вывод о его виновности, является недопустимым доказательством, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует запись о приобщении указанной видеозаписи. Полагает, что из данной видеозаписи нельзя сделать вывод о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку на ней звучит речь только инспектора ГИБДД. Усматривает нарушение ст. 24.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО2 и его защитник поддержали указанные в ней доводы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ № 310447 ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем Митсубиши Лансер, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 3).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 45 АН № 013930 ФИО2, при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеется запись о применении видеозаписи (л.д. 4). В противоречие доводам жалобы, требований об обязательном указании в протоколе на приобщение видеозаписи к материалам дела закон не содержит. Давая оценку содержанию видеозаписи, суд соглашается с выводами мирового судьи об очевидности отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО2 о том, что подписи и записи от его имени в протоколах процессуальных действий выполнены не им опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьёй, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем он обоснованно подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с учётом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО2 мировым судьей вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 9 ноября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Аникин