Гражданский кодекс часть 1

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Василькова Т.В., с участием представителя должностного лица Крещеновского А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Русскова П.В. -генерального директора МООО «Богородская ТЭЦ» на постановление по делу об административном правонарушении № 7 от 29 мая 2018 года начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта Кузьминой Л.В. о назначении административного наказания, -

У С Т А Н О В И Л:

В период с 02 апреля 2018 года по 20 апреля 2018 года отделом государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и Еврейской автономной области ДМТУ Росстандарта на основании приказа ДМТУ Росстандарта от 15 марта 2018 года №82 проведена плановая выездная проверки в отношении ООО «Богородская ТЭЦ» в ходе которой установлено, что в нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в период с 02 по 04 апреля 2018 года проводились измерения с применением 27ед. СИ, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: в газопоршневой электростанции: манометры показывающие ТМ б/н - 2 ед.; термопреобразователь сопротивления медный ТСМ/1-1088 зав №№ 2358,2363-2 ед.; амперметр, вольтметр щитовой Э42700-Э42704 б/н- 2 ед.; в модульной водогрейной котельной: комплект термометров платиновых технических разностных КТПТР-01 зав №№ 10326,10326А - 2 ед.; манометры МП3-У б/н - 6 ед.; манометры ДМ2010ф б/н - 3 ед.; манометры МП4-Уф б/н - 4 ед.; датчики давления МИДА-13П зав №№ 08213388, 08319474,08314748-36 - 3 ед.; термопреобразователь сопротивления ДТС 105-50М.В4.80 б/н - 2 ед.; счетчики газа СГ16МТ зав № 8021148- 1 ед. В нарушение п. 6.3 ГОСТ 33073-2014 ООО «Богородская ТЭЦ» не осуществляет контроль и мониторинг качества электрической энергии, поставляемой потребителям. В нарушение требования части 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ «о техническом регулировании», Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащая обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», п. 8.3 Правил проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 16 июля 1999 года № 36 ООО «Богородская ТЭЦ» осуществляет реализацию электрической энергии потребителям, подлежащей обязательному подтверждению соответствия без указания в сопроводительной документации (договорах энергоснабжения) сведений о сертификате соответствия на поставляемую электрическую энергию. Отсутствует сертификат соответствия на поставляемую электрическую энергию.

По итогам проверки 14 мая 2018 года отделом государственного надзора (инспекция) Хабаровского края и ЕАО составлен протокол № 6 об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении должностного лица Русскова П.В.

Постановлением №7 от 29 мая 2018 года начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта Кузьминой Л.В. должностное лицо Руссков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей

Не согласившись с постановлением №7 от 29 мая 2018 года должностное лицо Руссков П.В. подал жалобу, ссылаясь в которой на требования КоАП РФ, закрепленные в статье 28.2 ч. 3, ч. 4 ст. 28.2, ч. 4.1. ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, 28.5, 28.7 КоАП РФ просит постановлением по делу об административном правонарушении № 7 от 29 мая 2018 года, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении должностного лица Русскова П.В. - генерального директора ООО «Богородская ТЭЦ» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку считает привлечение к административной ответственности неправомерным ввиду следующего: по месту регистрации ООО «Богородская ТЭЦ» государственным инспектором отдела государственного надзора (инспекция) Хабаровского края и ЕАО направлено уведомление от 03 мая 2018 года исх.№ 116 о вызове Русскова П.В. как должностного лица для составления протокола об административном правонарушении на 14 мая 2018 года в 14 часов 30 минут. Данное уведомление получено ООО «Богородская ТЭЦ только 15 мая 2018 года (вход №24). В уведомлении о вручении почтового отправления работником ООО «Богородская ТЭЦ» ошибочно указано дата получении уведомления 14 мая 2018 года. Согласно справки начальника отделения Почтовой Связи сельского поселения «село Богородское» ФГУП «Почта России» следует, что рабочими днями отделения являются вторник-суббота. Выходными днями являются воскресенье и понедельник. 14 мая 2018 года-понедельник является выходным днем, что свидетельствует об отсутствии возможности получения почтовых отправлений. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен 14 мая 2018 года в отсутствие Русскова П.В., а также отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что должностное лицо на дату составления протокола об административном правонарушении от 14 мая 2018 года не располагало надлежащими и бесспорными сведениями об извещении Русскова П.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дела об административном правонарушении и является основанием для отмены протокола об административном правонарушении. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ было выявлено государственным инспектором отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО 20 апреля 2018 года. Протокол об административном правонарушении по данному факту был составлен лишь 14 мая 2018 года, при этом дело об административном правонарушении должностным лицом не возбуждалось, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Русскову П.В. не вручалась.

В судебное заседание представитель административного органа не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела без их участия, представил в суд отзыв согласно которому, в силу проведения длительных испытаний электрической энергии и удаленности с. Богородское от города Хабаровска, акт проверки был составлен 20 апреля 2018 года по месту нахождения отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта после получения протокола испытаний образца электрической энергии. В материалах дела об административном правонарушении имеется подтверждение о том, что генеральный директор ООО «Богородская ТЭЦ» Руссков П.В. был извещен должным образом о назначении даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление (исх. 116 от 03 мая 2018 года) было направлено 04 мая 2018 года по электронной почте с уведомлением о доставке на электронный адрес ООО «Богородская ТЭЦ» mbtec@mail.ru. В ответ на данное письмо был получен ответ о доставке. Кроме того, в период проведения проверки осуществлялся документооборот с ООО «Богородская ТЭЦ» по данному электронному адресу. Проблем с доставкой и получением писем не возникало. Помимо отправки уведомления на электронный адрес, информация о назначении даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении была направлена посредством почтовой связи заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении с описью вложения, почтовый идентификатор 68002019562689. Согласно информации об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России, письмо поступило в почтовое отделение с. Богородское 08 мая 2018 года, 10 мая 2018 года была произведена неудачная попытка вручения данного письма. Фактически письмо получено 15 мая 2018 года, то есть после даты составления протокола. В связи с неполучение уведомления о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении в период с 10 мая 14 мая 2018 года протокол об административном правонарушении №6 от 14 мая 2018 года был составлен в отношении генерального директора ООО «Богородская ТЭЦ» Русскова П.В. в его отсутствие. Дополнительно сообщает, что с помощью электронной почты в адрес ООО «Богородская ТЭЦ» были направлены акты проверки от 20 апреля № 24, предписания об устранения нарушений обязательных требований №№3,36 от 20 апреля 2018 года. Документы были получены, факт их направления, в ходе проверки, с помощью электронной почты не оспаривался. Генеральный директор ООО «Богородская ТЭЦ» Руссков П.В. получил по электронной почте уведомление о назначении даты, места и времени составления протокола об административном правонарушении. В период с 04 по 14 мая 2018 года не направил в адрес отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении на другое время. Просит жалобу генерального директора ООО «Богородская ТЭЦ» Русскова П.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 7 от 29 мая 2018 года оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № 7 от 29 мая 2018 года оставить без изменения.

Представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крещеновский А.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что должностное лицо свою вину в совершении административного правонарушения не отрицает. На данный момент нарушения устранены. В то же время, административный орган надлежащим образом не уведомил Русскова П.В. о времени и месте составления протокола, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. Адрес электронной почты, на который ссылается административный орган, действительно принадлежит ООО «Богородская ТЭЦ», но предприятие, направленные административным органом по электронной почте уведомления и протоколы, не получало. Вместе с тем, считает, что субъектом административного правонарушения является ФИО1, который на момент проверки исполнял обязанности директора ООО «Богородская ТЭЦ», поскольку Руссков П.В. в этот период находился в отпуске.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крещеновского А.А., исследовав доказательства, не связывая себя доводами жалобы и проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для при-менения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 6 от 14 мая 2018 года (л.д. 66-68) генеральный директор Руссков П.В., в период времени с 10 часов 02 апреля 2018 года по 17 часов 4 апреля 2018 года в газопоршневой электростанции, модульной водогрейной котельной по адресу: Хабаровский край Ульчский район с. Богородское ул. Парковая дом 2 «А» совершил правонарушение, выразившееся в том, что он допустил к применению 27 ед. измерений не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: в газопоршневой электростанции: манометры показывающие ТМ б/н - 2 ед.; термопреобразователь сопротивления медный ТСММ/1-1088 зав №№ 2358,2363 - 2 ед.; амперметр, вольтметр щитовой Э42700-Э42704 б/н - 2 ед.; в модульной водогрейной котельной: комплект термометров платиновых технических разностных КТПТР-01 зав №№ 13026,10326ПА - 2 ед.; манометры МП3-У б/н-6 ед.; манометры ДМ2010ф б/н - 3 ед.: манометры МП4-Уф б/н - 4 ед.; датчики давления МИДА-13П зав № 08213388,08319474,08314742- 3 ед.; термопреобразователь сопротивления ДТС 105-50М.В4.80 б/н - 2 ед.; счетчик газа СГ16МТ зав № 8021148-1 ед., за что 29 мая 2018 года постановлением по делу об административном правонарушении № 7 признан виновным в совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 20000,00 рублей (л.д. 78-81)

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом проверки № 24 от 20 апреля 2018 года (л.д. 19-23),

- протоколом проверки применения эталонов, единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 02 апреля 2018 года (л.д. 25), от 03 апреля 2018 года (л.д. 26), от 04 апреля 2018 года (л.д. 27).

-предписанием, выданным отделом государственного надзора (инспекции) Хабаровского края генеральному директору ООО «Богородская ТЭЦ» Русскова П.В. от 20 апреля 2018 года, об устранении выявленных в ходе проверки нарушений (л.д. 34).

Не оспаривается данный факт и самим должностным лицом. Согласно пояснениям, данным в судебном заседании представителем должностного лица Крещеновский А.А., следует, что должностное лицо не отрицает своей вины в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном пра-вонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях яв-ляются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разреше-ние его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производ-ство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материа-лами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в от-ношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извеще-нии лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и перевод-чики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уве-домлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонаруше-нии, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фак-тические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административно-го правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти дан-ные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отно-шении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня состав-ления указанного протокола.

В силу ч. 4 ст. 28. 2 КоАП РФ Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельства дела может быть произведено с использованием любых доступ-ных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Цель извещения состоит в том, что лицо в отношении которого составляет-ся протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составле-ния протокола входит в задачу органов уполномоченных составлять протокол.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лиц, привлекаемого к ответственности.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что:

по итогам проведенной отделом государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта в отношении ООО «Богородская ТЭЦ» проверки (л.д. 19-23), выдало ООО «Богородская ТЭЦ» предписание от 20 апреля 2018 года об устранении выявленных нарушений, установив при этом срок устранения до 01.10.2018 года (л.д. 34). 03 мая 2018 года за исх. № 116 государственный инспектор отдела государственного надзора (инспекция) Хабаровского края и ЕАО Изотов И.В. направляет генеральному директору МООО «Богородская ТЭЦ» Русскову П.В. уведомление, согласно которому Руссков П.В. приглашается для составления и подписания протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ на 14 часов 30 минут 14 мая 2018 года (л.д. 62), которое, согласно уведомления Почты России получено ООО «Богородская ТЭЦ» 15 мая 2018 года, то есть на следующий день после составления протокола об административном правонарушении (л.д. 64). Аналогичное уведомление также направлено в адрес ООО «Богородская ТЭЦ» посредством электронной почты (л.д. 65).

14 мая 2018 года отделом государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО, в отношении должностного лица - Русскова П.В., в отсутствие последнего, составлен протокол об административном правонарушении №6 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ (л.д. 66-68), который 14 мая 2018 года за исх. № 130 направлен генеральному директору МООО «Богородская ТЭЦ» Русскову П.В. (л.д. 69-70).

15 мая 2018 года отделом государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об админи-стративном правонарушении №8 на 15 часов 30 минут 29 мая 2018 года по адресу г. Хаба-ровск ул. Карла Маркса 65 каб 401 (л.д. 53), направленное в адрес должностного лица 15 мая 2018 года за исх.№ 131 (Л.Д. 73-74), сведения, о получении которого, должностным лицом, по состоянию на 29 мая 2018 года, отсутствовали (л.д. 75). Указанное определение также направлено посредством электронной почты (л.д. 76). 29 мая 2018 года начальником отдела государственного надзора (инспекция) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта, Руссков П.В., генеральный директор ООО «Богородская ТЭЦ» привлечен к административной ответственность по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей. Постановление вынесено в отсутствие Русскова П.В. (л.д. 78-81).

Таким образом, как следует из анализа вышеперечисленных материалов дела, в подтверждение надлежащего извещения ООО «Богородская ТЭЦ» о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган представил распечатку об отправлении на адрес электронной почты ООО «Богородская ТЭЦ» соответствующих уведомлений.

Судом не отрицается возможность извещения должностного лица посредством направления извещений электронной почтой, однако, обязанность доказывания факта надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган. Вместе с тем, вышеуказанная рас-печатка, не может служить доказательством надлежащего уведомления должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку данный способ извещения не позволил административному органу получить достоверные доказательства извещения или опровергнуть утверждения заявителя о неполучении уведомлений.

Анализируя почтовое отправление, представленное на л.д. 9, о получении ООО « Богородская ТЭЦ» 14 мая 2018 года, письма с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что дата вручения указанного письма, получателем, указана ошибочно, поскольку, как следует из справки начальника отделения Почтовой Связи сельского поселения «село Богородское» ФГУП «Почта России» 14 мая 2018 года являлся выходным днем ФГУП «Почта России» (л.д. 10). Кроме того день получения указанного уведомления является днем составления протокола об административном правонарушении, что исключало реальную возможность прибытия должного лица к месту составления протокола.

Доводы административного органа, представленные в отзыве, согласно которому, на отправленное 04 мая 2018 года по электронной почте на адрес ООО «Богородская ТЭЦ» mbtec@mail.ru уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, получен ответ о доставке, суд находит несостоятельными, поскольку отчет о доставке не свидетельствует, о том, что учреждение прочитало и получило электронное письмо, в то время как, в соответствии с требованиями КоАП РФ административный орган должен был достоверно убедиться извещено ли должностное лицо о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении заблаговременно. А ссылка административного органа на получение иных документы, направленных на адрес электронной почты ООО «Богородская ТЭЦ», не может служить достоверным доказательством получения должностным лицом, вышеуказанного уведомления.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего уведомления должностного лица о месте и времени составления протокола, а также о времени и месте рас-смотрения материалов об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что данный протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административным правонарушении были составлены с существенными нарушением процессу-альных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления.

Данное обстоятельство в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Вместе с тем, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, истёк, что исключает решение вопроса о его виновности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следую-щих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, постановление начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта Кузьминой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении должностного лица Русскова П.В. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Постановление № 7 от 29 мая 2018 года начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта Кузьминой Л.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении должностного лица Русскова П.В. отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский район-ный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии реше-ния.

Судья: Т.В. Василькова