Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление №66 государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды от 30.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №66 государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды от 30.04.2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с соответствующей жалобой, в которой указал, что извещение о рассмотрении дела получил с опозданием, в связи с чем не мог принимать участие в нем и давать пояснения.

С вынесенным постановлением не согласен, поскольку были допущены многочисленные нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 года№ 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Так, о предстоящейпроверке он не был уведомленне менее чем за 3 дня, копия акта проверки в установленные срок ему предоставлена не была. При проведении проверки с грубым нарушением установленного вышеуказанным законом порядка полученные доказательства признаются недопустимыми. Полагает, что в случае признания его виновным на основании ст. 4.1.1. КоАП РФ наказание в виде штрафа должно быть заменено на предупреждение.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. На основании ст. 25.1. КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ст. 8.2. КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и предусматривает ответственность для на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Сорочинского межрайонного прокурора о проведении проверки от 25.03.2019 года №107-п была назначена проверка деятельности ИП ФИО1, проведение ее поручено старшему помощнику прокурора Петрову В.Ю.

С данным решением ФИО1 был ознакомлен 26.03.2019 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в решении.

Период проведения проверки, обозначенный в решении, с 26.03.2019 года по 19.04.2019 года. Фактически проверка проведена 26.03.2019 года, о чем составлен акт старшим помощником Сорочинского межрайонного прокурора Петровым В.Ю. в присутствии ФИО1

Таким образом, порядок и сроки проведения проверки деятельности ИП ФИО1 соответствует требованиям, изложенным в ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». При этом суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что в ходе проведения проверки были грубо нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 года№ 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в силу прямого указания п. 3 ч. 3 ст. 1 вышеуказанного закона его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в уведомительном порядке отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 19 этого же закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, и представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Из акта проверки от 26.03.2019 года усматривается, что при эксплуатации нежилого здания по адресу <адрес>, принадлежащего ИП ФИО1, образуются отходы производства резиновых шин, покрышек и камер, восстановления резиновых шин и покрышек и прочих резиновых изделий (4 класс опасности отхода, код 33120000000 по ФККО), смет с территории малоопасный (4 класс опасности отхода, код 73339001714 по ФККО), отходы полиэтиленовой тары незагрязненной (5 класс опасностиотхода, код 43411004515 по ФККО), отходы очистки прочих производственных сточных вод, не содержащих специфические загрязнители, на локальных очистных сооружениях (класс опасности отхода не определен, код 72900000000 по ФККО), мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (4 класс опасности отхода, код 73310001724 по ФККО).

В нарушение требований законодательства ИП ФИО1 не составлены паспорта отходов I-IVклассов опасности, не ведется учет и не представляется в уполномоченный орган отчетность об образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходах. Данное обстоятельство ИП ФИО1 признал, что следует из его объяснения от 28.03.2019 года. Каких-либо доказательств, опровергающих вывод должностного лица о нарушении требований законодательства, ИП ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ.

Назначенное ИП ФИО1 наказание в виде штрафа соответствует санкции данной статьи и является минимальным.

С доводами жалобы ИП ФИО1 о том, что при рассмотрении дела должностное лицо должно было заменить ему наказание на предупреждение на основании положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку он относится к субъектам малого предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и впервые совершил административное правонарушение, суд не соглашается, поскольку данное положение применяетсяв случаях выявленияадминистративного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В настоящем случае правонарушение выявлено прокурором, а потому штраф не может быть заменен на предупреждение.

Также суд не усматривает и исключительных обстоятельств для назначения штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей на основании ч. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ.

Несостоятелен довод жалобы ФИО1 о том, что он не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, поскольку получил извещение по почте уже после вынесения постановления. В материалах дела имеется постановление об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом 23.04.2019 года. Данным постановлением рассмотрение дела в отношении ИП ФИО1 отложено в связи с отсутствием сведений о его надлежащем извещении на 30.04.2019 года на 10-00. Копию данного постановления ФИО1 получил 25.04.2019 года, о чем имеется запись в самом постановлении, следовательно, у него имелось достаточно времени для того, чтобы подготовиться к рассмотрению дела и принять в нем личное участие либо направить защитника.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №66 государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды от 30.04.2019 года оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения,

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: Р.Р. Кучаев