Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу директора областного специализированного государственного бюджетного учреждения «Фонд государственного имущества Смоленской области» ФИО1 на решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении директора областного специализированного государственного бюджетного учреждения «Фонд государственного имущества Смоленской области» ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Межтерриториального технического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от (дата) № директор ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе директор ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. Ссылается на то, что межпоселковый газопровод высокого давления, расположенный по адресу: ... никогда не был закреплен за Учреждением на праве оперативного управления или ином законном праве, в соответствии с контрактом от (дата) №, действовавшим в период проведения проверки, исполнитель (ООО «Р) обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов газоснабжения. После прекращения правоотношений между Учреждением и ООО «Р», Учреждение обратилось в адрес АО «Г» с просьбой об осуществлении ремонтных работ, которое устранило утечки в период проведения проверки. До момента проведения проверки директором предпринимались все возможные меры по локализации ситуации на объекте газоснабжения, а именно (дата) в адрес ООО «Р» направлялись требования о принятии мер для оперативного устранения утечки газа и о фактически принятых мерах, а также были применены штрафные санкции.

В Смоленском областном суде ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Начальника отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Межтерриториального технического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в Смоленском областном суде возражал относительно доводов жалобы, полагая вынесенные постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

Выслушав директора ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» ФИО1, начальника отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Межтерриториального технического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора А.А.Л. от (дата) № с (дата) по (дата) в отношении ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» проведена внеплановая выездная проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая № (газопровод высокого давления межпоселковый газопровод высокого давления), регистрационный №, расположенная по адресу: ... (л.д. №)

По результатам проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

<данные изъяты>

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от (дата) № и послужили основанием для вынесения должностным лицом МТУ Ростехнадзора в отношении директора ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» ФИО1 предписания № об устранении выявленных нарушений от (дата) и составления протокола от (дата) № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП ПФ (л.д.№).

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от (дата) № о проведении внеплановой выездной проверки ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» (л.д. №); решением первого заместителя прокурора Смоленской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от (дата) (л.д. №); уведомлением МТУ Ростехнадзора от (дата) № (л.д. №); актом проверки от (дата) № (л.д. №); предписанием от (дата) № об устранении выявленных нарушений (л.д. №); уведомлением МТУ Ростехнадзора о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от (дата) № (л.д. №); протоколом об административном правонарушении от (дата) № (л.д. №); определением МТУ Ростехнадзора о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от (дата) № (л.д. №); пояснениями от (дата) директора ФИО1 к протоколу об административном правонарушении от (дата) № (л.д. №); распоряжением Администрации Смоленской области от (дата) № о назначении ФИО1 на должность директора ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» на условиях срочного трудового договора с (дата) (л.д. №); дополнительным соглашением от (дата) № к трудовому договору с руководителем ОСГБУ от (дата) (л.д. №); справкой к документу «Поступление имущества казны» от (дата) № (л.д. №); выпиской из ЕГРН на межпоселковый газопровод высокого давления ... (л.д. №); выпиской из ЕГРЮЛ об ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» по состоянию на (дата) (л.д. №); Уставом «Фонд государственного имущества Смоленской области» (л.д. №); контрактом от (дата) №, заключенным между ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» и ООО «Р» с приложением (л.д. № и дополнительным соглашением к данному контракту от (дата) (л.д. №); карточкой электронного контракта (л.д. №); договором от (дата) возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «Р» и АО «Ц» с приложением (л.д. №); контрактом № на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности от (дата) , заключенного между ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» и АО «С», с приложениями (л.д. №); страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте сроком действия с (дата) по (дата) № (л.д. №); актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от (дата) (л.д. №); рабочим проектом межпоселкового газопровода высокого давления ... (л.д. №); выпиской из реестра государственной собственности Смоленской области по состоянию на (дата) (л.д. №); свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов № с приложениями (л.д. №) и другими материалами дела.

Проверяя правильность квалификации действий должностного лица по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, отмечаю следующее.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность, связанная с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной МТУ Ростехнадзора проверки должностному лицу ФИО1 вменено осуществление эксплуатации опасного производственного объекта – Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая №, регистрационный №, в отсутствие лицензии на ее эксплуатацию в нарушение положений п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

Вместе с тем данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В указанной части деяние должностного лица – директора Учреждения квалифицировано неверно.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 и ч. 1 ст. 9.1 названного Кодекса, имеют разный родовой объект посягательства, переквалификация деяния совершенного директора ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» в этой части невозможна.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению путем исключения из них указания на совершение директором ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в осуществлении эксплуатации опасного производственного объекта (Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая №, регистрационный №) в отсутствие лицензии на ее эксплуатацию, квалифицированного по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Другие вмененные нарушения требований промышленной безопасности образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, факт их совершения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств того, что директором учреждения ФИО1 приняты все зависящие от нее меры по соблюдению вышеуказанных правил и норм, не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» не является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект – сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая №, поскольку данный объект никогда не был закреплен за Учреждением на праве оперативного управления или ином законном праве, отклоняются, как несостоятельные, они были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Оснований для переоценки указанных выводов судьи не имеется.

В целом доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, основаны на не правильном толковании норм действующего законодательства и оснований для отмены обжалуемых актов не содержат.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения должностного лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Межтерриториального технического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от (дата) №, решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении директора областного специализированного государственного бюджетного учреждения «Фонд государственного имущества Смоленской области» ФИО1, изменить, исключив из них указание на совершение директором областного специализированного государственного бюджетного учреждения «Фонд государственного имущества Смоленской области» ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в осуществлении эксплуатации опасного производственного объекта – сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая №, регистрационный №, при отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности по видам работ: транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, восокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах, квалифицированного по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В остальной части указанные выше постановление и решение оставить без изменения, жалобу директора областного специализированного государственного бюджетного учреждения «Фонд государственного имущества Смоленской области» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина