Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 05 февраля 2018 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А. административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2019 года в отношении

Должностного лица – офицера группы технического надзора квартирно-эксплуатационного отдела тыла СЗО войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, в Санкт-Петербурге зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России <...> З.И. от 29 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что являясь должностным лицом заказчика – войсковой части 9717 (Санкт-Петербург, ул.Якубовича, д.26), ответственным за направление документов о приемке по контракту в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не направил товарную накладную №... от 22.11.2017 г. о принятии товара по Контракту №... от 15.11.2017 г. о закупке строительных товаров для нужд войсковой части 6717, и, таким образом, не обеспечил исполнение требований ч.3 ст.103 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции от 29.07.2017 г.) о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.31 КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Заказчика, а именно: Санкт-Петербург, <адрес>. Временем совершения административного правонарушения является дата истечения срока исполнения обязанности по направлению документа о приемке по Контракту в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ – 28.11.2017 г.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Октябрьского районного суда. В обоснование жалобы указал, что вмененное правонарушение совершено в связи с большим объемом работы, в связи с тем, что в момент совершения правонарушения занимал воинскую должность старшего помощника начальника тыла. В соответствии с возложенными задачами в первую очередь он (ФИО1) занимался своими должностными обязанностями, а дополнительно на него была возложена обязанность контрактного управляющего воинской части. Само исполнение государственного контракта на официальном сайте закупок опубликовано в соответствии с действующим законодательством, а товарную накладную №... от 22.11.2018 г. ФИО1 не прикрепил на официальном сайте закупок в связи с малым опытом работы в сфере закупок и большим объемом служебно-боевых задач. Вопреки доводам районного суда, указанным в решении, изменений в условиях контракта допущено не было. Приемка товара осуществлена в полном объеме, товар поставлен на бухгалтерский учет. В отчете об исполнении государственного контракта прикреплены платежные поручения, проведенные органом Федерального казначейства, являющиеся фактом исполнения государственного контракта.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ наступает за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок товаров), в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов проверки следует, что 11 октября 2018 года начальником отдела правового обеспечения контроля государственного оборонного заказа Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС <...> И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которого следует, что 28 ноября 2017 года ФИО1, являясь офицером группы технического надзора квартирно-эксплуатационного отдела тыла СЗО войск национальной гвардии Российской Федерации в нарушении ч.3 ст. 103 ФЗ №44 от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не представил в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, товарную накладную №64 от 22 октября 2017 года по принятию товара по контракту на сумму 334 011, 20 руб., подлежащую включению в такой реестр контрактов, если предоставление данной накладной является обязательным в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

29 октября 2018 года заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России <...> З.И. вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Суд первой инстанции считает, что исследованные заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России доказательства, представленные в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в своей совокупности были достаточны для признания его виновным, как должностного лица,- в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 103 ФЗ №44 от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнению бюджетов системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками, в который в соответствии с ч.2 ст. 103 указанного закона включается документ о приемке в случае принятия решения о приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, при этом согласно ч.3 ст. 103 данного закона, информация, указанная в п.п.8,10,11 и 13 ч.2 ст. 103 Закона направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Все доказательства, на основании которых было принято решение заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России, о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, изложены и оценены в постановлении, выводы мотивированы и подтверждаются материалами дела, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с законом, и является обоснованным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствия, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не ставится под сомнение виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях» в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему а общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, в связи с чем, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При разрешении административного дела по существу, следует также принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в его Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценивая характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного ФИО1, то обстоятельство, что, не смотря на то, что данная товарная накладная не была прикреплена на официальном сайте закупок, в то время как само исполнение государственного контракта на официальном сайте закупок было опубликовано в соответствии с действующем законодательством, что, по мнению суда, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересах граждан, общества и государства, суд, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, отменив постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России <...> З.И. от 29 октября 2018 года.

Изложенное в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и решения и прекращение производства по делу.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2019 года и постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России <...> З.И. от 29 октября 2018 года, по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 устное замечание.

Судья Н.В. Охотская