Гражданский кодекс часть 1

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Гребенникова Н.А., при секретаре Пфаф И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 31 Белогорского судебного района Республики Крым от 07.03.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №31 Белогорского судебного района Республики Крым от 07.03.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО1 обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 31 Белогорского судебного района Республики Крым от 21.03.2019 года и принять по делу новое постановление о привлечении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, мотивируя тем, что мировой судья в постановлении от 07.03.2019 года ссылается на не предоставление ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району схемы организации дорожного движения, в связи с чем, не предоставляется возможным установить предусмотрено ли оборудование на вышеуказанном участке автомобильной дороги дорожными знаками, электрическим освещением, светофором. Однако, предоставить данную схему представителю ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району не представилось возможным, поскольку ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» она не разрабатывалась, на день составления протокола она отсутствовала, что не является виной ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району. В связи с чем, считает ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» является субъектом административного правонарушения, и подлежит привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №31 Белогорского судебного района Республики Крым от 21.03.2019 года отменить, принять по делу новое постановление о привлечении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Представитель ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 13.12.2018 года, в 08-00 час., на 42км + 730м автодороги Симферополь-Феодосия, юридическим лицом ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ответственным за содержание дорог не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанной дороги, а именно на нерегулируемом пешеходном переходе не работает электрическое освещение, не работает светофор Т7, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены с нарушением, согласно актов № 393 от 13.12.2018 года, № 396 от 17.12.2018 года, чем нарушен п. 13 основных положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018).

Согласно акта № 393 от 13.12.2018 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО2 на участке а/д Симферополь – Феодосия 42 км. + 730 м. выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно на нерегулируемом пешеходном переходе оборудованным стационарным наружным освещением (стационарное наружное освещение не работает), чем нарушен п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, кроме этого не работает светофор Т7 со стороны г. Феодосия, чем нарушен п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно акта № 396 от 17.12.2018 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО1 на участке а/д Симферополь – Феодосия 42 км. + 730 м. выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно на нерегулируемом пешеходном переходе, размеченным дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены на расстоянии более 1 метра от границы пешеходного перехода, чем нарушен п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018)

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 17 Закона Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.03.2019) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, возложена обязанность: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 6 Закона № 196-ФЗ при осуществлении дорожной деятельности осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым № 97 от 11.03.20145 года «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности РК» автомобильная дорога Симферополь – Феодосия с идентификационным номером 35 ОП РЗ 35-К-003, отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1462-р «О создании государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» создано государственное казенное учреждение для оказания государственных услуг и (или) выполнения работ в целях обеспечения реализации полномочий Республики Крым в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Крым.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил, что ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» является лицом, ответственным за содержание и ремонт автомобильной дороги Симферополь – Феодосия.

Однако, как усматривается из протокола об административном правонарушении, а также акта № 393 от 13.12.2018 года ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» привлекается к административной ответственности в связи с нарушением п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" который содержит требования, что пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников, однако исходя из представленных материалов стационарное наружное освещение было установлено, что не опровергалось инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району в суде первой инстанции.

Кроме этого в протоколе об административном правонарушении 61 РР 010374 от 25.01.2019 года указано на нарушение дорожных знаков, при этом в акте выявленных недостатков № 369 от 17.12.2018 года, а также в вышеуказанном протоколе не отражены производимые замеры размещение дорожных знаков от границы пешеходного перехода, в связи с чем не возможно определить возможные нарушения.

В соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. В соответствии с п. 6.3.1 ГОСТа Р 50597-2017 разметка автомобильных дорог, а также улиц и дорог должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Однако согласованная схема дислокации дорожных знаков, а также схема организации дорожного движения на обозначенном участке дороги с обозначением мест, выделенных для пешеходов через дорогу, размещения стационарного электрического освещения, светофоров не была предоставлена ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району, в связи с чем материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоблюдения ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» требований ГОСТов при содержании автомобильной дороги «Симферополь – Феодосия» 42 км. + 730 м.

Доводы жалобы инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО1 на не предоставление ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району схемы организации дорожного движения, поскольку на день составления протокола данная схема отсутствовала, суд считается не состоятельными, поскольку о нарушении требований по разработке и утверждению схемы организации дорожного движения лицом, ответственным за содержание и ремонт автомобильной дороги Симферополь – Феодосия, заявлено не было, тем самым установить нарушение требований установки дорожных знаков не представляется возможным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.1-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 Белогорского судебного района Республики Крым от 07 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: Секретарь: