Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела хозяйственного обеспечения Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2018г., вынесенное врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонварушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 05.12.2018г. № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просила считать данное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, подтвердила в полном объеме, просила суд постановление отменить.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку в отношении ФИО1 обоснованно вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положений ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты> информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно пунктам 10,13 части 2 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ( Закон о контрактной системе), в реестр контрактов включаются в том числе следующие документы и информация: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в редакции от 29.06.2018г., в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9,12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 18 допущено нарушение требований, установленных частью 3 статьи 103 Федерального Закона о контрактной системе.

Согласно акту Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 390 000,00 руб. Информация об исполнении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, акт от ДД.ММ.ГГГГ№.№) не размещена.

В ходе рассмотрения представленных материалов проверки установлено, что сведения об исполнении контракта размещены в ЕИС лишь - 07.11.2018г.

Вышеуказанное нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

По мнению суда, нарушение сроков размещения документов об исполнении контракта № в Единой информационной системе в сфере закупок содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП, в связи с чем, деяние ФИО1 квалифицировано правильно.

Доводы жалобы о признании административного правонарушения малозначительным не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, судья, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По данному делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Учитывая характер нарушения охраняемых законов интересов неопределенного круга лиц, связанного с государственным заказом в сфере закупок, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, так как нарушение сроков размещения сведений, предусмотренных законом, является одним из грубейших нарушений Закона о контрактной систем в сфере закупок, нарушает обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Доводы заявителя о существенности размера назначенного штрафа не могут служить основанием для пересмотра постановления по делу. Санкция статьи не предусматривает альтернативное наказание, кроме назначенного.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а жалоба последнего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу заместителя начальника отдела хозяйственного обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2018г., вынесенное врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, а принятое решение - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кривицкая О.Г.