Гражданский кодекс часть 1

на постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата>, вынесенные в отношении <данные изъяты> ФИО2 по делам <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от <дата> по делам об административных правонарушениях <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <данные изъяты> местной религиозной организации христиан ФИО1 (пятидесятников) «Церковь евангельских христиан в духе апостолов» ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с данными постановлениями, ФИО2 подал жалобы, в которых просит постановления мирового судьи отменить, производство по данным делам прекратить.

Определением суда от <дата> производства по жалобам ФИО2 объединены в одно производство.

В обоснование жалоб ФИО2 указывает, что выводы суда о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения, выразившегося в предоставлении по истечении установленного срока сведений по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» о застрахованном лице, в отношении которого сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» ранее не были заявлены, не соответствуют нормам законодательства. Отмечает, что в соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ и п. 39 Инструкции № 766н страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Первоначально в установленный Законом № 27-ФЗ срок – не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, МРО «Церковь Евангельских христиан в Духе Апостолов» ежемесячно представляло в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше (далее - УПФ) отчет по форме СЗВ-М за каждый месяц с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно без указания застрахованных лиц. С учетом разъяснений Минтруда России и после получения запроса УПФ от <дата>, выявив ошибку в представленных сведениях, направил <дата> в УПФ сведения по форме СЗВ-М (с типом формы «дополняющая») за каждый месяц с <данные изъяты> по <данные изъяты> в отношении одного застрахованного лица (<данные изъяты>). Полагает, что таким образом МРО «Церковь евангельских Христиан в Духе Апостолов» в порядке, установленном Инструкцией № 766н, выявлена ошибка и включена достоверная информация в формы отчетности, что исключает наличие в деянии состава указанного административного правонарушения. Обращает внимание, что вывод судьи о том, что в случае представления «дополняющей» формы отчета с указанием в ней застрахованного лица, не указанного в исходной форме, пункт 39 Инструкции № 766н не действует, поскольку в данном случае не меняются сведения о застрахованном лице, а фактически в пенсионный фонд впервые сдаются сведения о таком сотруднике, не соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 303-КГ18-5702 от 05.09.2018 (дело № А04-5748/2017).

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалоб по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснил, что в <данные изъяты> году ежемесячно направлял в УПФ сведения по форме СЗВ-М без указания лиц, поскольку ни один человек не состоит с организацией в трудовых или гражданско-правовых отношениях, штатное расписание отсутствует, организация является некоммерческой, все работают добровольно, по велению сердца, а не за деньги, в том числе и он, выполняя обязанности <данные изъяты> на безвозмездной, благотворительной основе. В <данные изъяты> в адрес учреждения поступил запрос УПФ от <дата> о предоставлении в течение 5-ти дней пояснений по факту представления СЗВ-М за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с нулевыми показателями и при необходимости внесения соответствующих исправлений в отчетность. При изучении запроса он нашел в сети «Интернет» письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от <дата><номер> «О направлении письма Минтруда России» по вопросу предоставления сведений о застрахованных лицах в отношении руководителя организации, который является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества, и в течение 5 рабочих дней направил дополняющую форму СЗВ-М на одного человека – себя, как <данные изъяты>. Однако в последующем на него были составлены административные протоколы за несвоевременное предоставление сведений, также решениями УПФ за нарушения законодательства об индивидуальном персонифицированном учете к ответственности привлечено и юридическое лицо. Обращает внимание, что, несмотря на указание в письме УПФ РФ от <дата><номер> о необходимости проведения отделениями ПФР работы по уведомлению страхователей, у которых отсутствуют наемные работники и руководитель является единственным учредителем, УПФ г. Кандалакши не уведомляло организацию об изменении законодательства, направив только в <данные изъяты> указанный запрос. В случае отказа в удовлетворении жалобы просил суд прекратить дела за малозначительностью, поскольку ни чьи права им не нарушены, данная форма отчета не является формой предоставления сведений, которые идут к зачету в стаж, пенсию он не получает, что исключает неправомерную индексацию ему пенсии как неработающему пенсионеру.

В судебном заседании представители УПФ ФИО3 и ФИО4 полагали постановления мирового судьи законными и обоснованными, доводы жалоб не состоятельными, просили отказать в их удовлетворении, постановления о привлечении к ответственности оставить в силе. Пояснили, что требование о предоставлении сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в отношении руководителя организации, который является одним из участником (учредителей) организации, стало предъявляться к страхователям указанной категории с <данные изъяты> на основании письма Минтруда России от 16.03.2018 № 17-4/10/В-1846, поступившего в УПФ письмом Пенсионного фонда РФ от <дата><номер>. Об указанных изменениях страхователи были уведомлены путем размещения указанного письма на информационных стендах в помещении УПФ, а также на сайте УПФ по г. Мурманску, обязанность УПФ по уведомлению каждого страхователя отсутствует. В <данные изъяты> УПФ направил запрос в местную религиозную организацию христиан ФИО1 (пятидесятников) «Церковь евангельских христиан в духе апостолов» по факту представления форм отчётности с нулевыми показателями и при необходимости внесения соответствующих исправлений в отчетность, также были истребованы копии Устава и заключенных трудовых или гражданско-правовых договоров. При изучении Устава установлено, что <данные изъяты> церкви руководит деятельностью организации, осуществляет прием и увольнение работников, издает приказы и распоряжения, имеет право подписи финансовых документов, утверждает штатное расписание, что свидетельствует о выполнении им трудовой функции руководителя, даже без оформления трудового договора, что в свою очередь, свидетельствует о необходимости представления им на себя отчетности по форме СЗВ-М. Полагали правильным вывод мирового судьи о том, что финансовые санкции не применяются лишь в том случае, если корректируются именно ранее представленные сведения на конкретное застрахованное лицо, представление страхователем дополняющих форм на лиц, в отношении которых за отчетный период ранее сведения не представлялись, является основанием для применения финансовых санкций по ст. 15.33.2 КоАП РФ как за нарушение сроков предоставления отчетности. Представили 8 решений УПФ о привлечении страхователя юридического лица к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования, по одному из которых ФИО2 в добровольном порядке проведена уплата штрафа, решения им не обжаловались.

Выслушав <данные изъяты> ФИО2, представителей УПФ ФИО3 и ФИО4, проверив представленные материалы административных дел и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и по отдельности, нахожу жалобы подлежащими удовлетворению.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозицией ст. 15.33.2 КоАП РФ является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как следует из материалов дела, административным органом при проведении проверки в отношении страхователя по обязательному пенсионному страхованию - местной религиозной организации христиан ФИО1 (пятидесятников) «Церковь евангельских христиан в духе апостолов», в действиях должностного лица - пресвитера установлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Как следует из текста восьми протоколов об административных правонарушениях за <номер>, составленных <дата> должностным лицом УПФ с участием ФИО2, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М без указания застрахованных лиц были представлены в УПФ по телекоммуникационным каналам связи: за <данные изъяты> - <дата>, за <данные изъяты> – <дата>, за <данные изъяты> – <дата>, за <данные изъяты> – <дата>, за <данные изъяты> -<дата>, за август – <дата>, за сентябрь – <дата>, за октябрь 2018 года – <дата>, что подтверждается извещением о доставке СЗМ-М, в установленный законом срок.

<дата> в УПФ по телекоммуникационным каналам связи страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> с типом «дополняющие» на 1 (одно) застрахованное лицо, что подтверждается извещением о доставке СЗВ-М, то есть после установленного законом срока. Застрахованное лицо ФИО2 отражено в сведениях по форме СЗВ-М с типом «дополняющие» за <данные изъяты> – <данные изъяты> и не было отражено в сведениях по форме СЗВ-М за <данные изъяты> – <данные изъяты> с типом «исходные». Указанные сведения с типом «дополняющие» за <данные изъяты> – <данные изъяты> представлены <дата>, т.е. с нарушением установленного законом срока в отношении одного застрахованного лица ФИО2

Мировой судья, принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ, руководствовался статьями 6, 11, 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ), пунктом 39 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее- Инструкция № 766н) и пришел к выводу, что действие пункта 39 Инструкции № 766н не распространяется на случаи представления по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срока сведений по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» о застрахованных лицах, в отношении которых сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная»" ранее не были заявлены.

Суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, указанные в пункте 2.2 статьи 11 Закона, предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п. (далее - Постановление № 83п).

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, в том числе информацию о страховом номере индивидуального лицевого счета, по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Пунктом 39 Инструкции № 766н предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность. При этом, данным пунктом предусмотрено два случая освобождения страхователя от ответственности предусмотренной статьей 17 Закона в случае представление недостоверных или неполных сведений: в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений; в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведения при самостоятельном выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением № 83п предусмотрена возможность представления сведений по форме СЗВ-М в трех видах: исходная форма - форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; дополняющая форма - форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; отменяющая форма - форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции №766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, не оспаривалось представителями административного органа, первоначально в установленный Законом 27-ФЗ срок юридическое лицо представило отчеты по форме СЗВ-М за <данные изъяты> – <данные изъяты>, затем, с учетом разъяснения Минтруда России от 16.03.2018, самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях и направило <дата> в УПФ сведения по форме СЗВ-М (с типом формы «дополняющая») за указанные месяцы, отразив в ней одно застрахованное лицо – <данные изъяты>, который является руководителем организации. Таким образом, должностным лицом местной религиозной организации христиан ФИО1 (пятидесятников) «Церковь евангельских христиан в духе апостолов» самостоятельно была выявлена ошибка и включена достоверная информация в формы отчетности до обнаружения её УПФ, что исключает наличие в деянии состава указанного административного правонарушения.

При этом суд также учитывает, что если рассматривать запрос УПФ от <дата> в адрес ФИО2 относительно нулевых сведений в форме СЗВ-М как уведомление об устранении ошибок, то ФИО2 также не должен подвергаться финансовым санкциям, поскольку устранил ошибки в 5-тидневный срок со дня получения запроса.

Учитывая изложенные выше положения статей 11, 17 Закона № 72-ФЗ и Инструкции № 766н, а также перечень утвержденных Постановлением № 83п форм сведений СЗВ-М, суд приходит к выводу, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибок в ранее своевременно представленных сведениях по форме СЗВ-М в отношении определенных застрахованных лиц (ошибки в данных о СНИЛС или ФИО застрахованного лица или не включение застрахованного лица в представленные сведения) он вправе подать в ПФР уточненные сведения в виде формы СЗВ-М (дополняющей), в которых исправить найденные ошибки. При подаче таких уточненных (исправленных) сведений форма СЗВ-М (дополняющей) до обнаружения ошибки самим территориальным органом ПФР в виде направления страхователю уведомления о расхождениях при проверке первоначально представленных сведений, указанное действие не может быть расценено как нарушение порядка представления сведений, влекущее ответственность, предусмотренную ст. 17 Закона № 72-ФЗ и ст.15.33.2 КоАП РФ, поскольку страхователь выявил и исправил ошибки самостоятельно, что влечет отказ в привлечении к ответственности за несвоевременное представление, либо неполные или недостоверные сведения.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, организация реализовала свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к должностному лицу административные санкции.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700 по делу N А04-5751/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 по делу N А04-5748/2017, от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановления мирового судьи от <дата>, вынесенные в отношении <данные изъяты> местной религиозной организации христиан ФИО1 (пятидесятников) «Церковь евангельских христиан в духе апостолов» ФИО2 по делам № <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по настоящим делам об административных правонарушениях подлежат прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобы ФИО2 удовлетворить.

Постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата>, вынесенные в отношении <данные изъяты> местной религиозной организации христиан ФИО1 (пятидесятников) «Церковь евангельских христиан в духе апостолов» ФИО2 по делам № <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делам об административных правонарушениях №<номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.А. Шевердова