Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении №12-39/2019 по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителя главного судебного пристава Тульской области Бугаева В.Н. на постановление заместителя Управления Федерального казначейства по Тульской области от 25 марта 2019 г. №* о привлечении его к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя Управления Федерального казначейства по Тульской области от 25 марта 2019 г. №* заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместитель главного судебного пристава Тульской области Бугаев В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Бугаев В.Н. подал жалобу в которой просит суд отменить постановление №* от 25 марта 2019 г. и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал о том, что, совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства; ранее к административной ответственности за аналогичные нарушения он не привлекался, принял самостоятельно меры, устранив нарушение; добровольное возмещение в федеральный бюджет денежных средств в размере 1062 рубля является, по его мнению, смягчающим обстоятельством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместитель главного судебного пристава Тульской области Бугаев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Защитник должностного лица Бугаева В.Н. по доверенности Щербакова Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Тульской области Шмакова Л.М. в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила, что, несмотря на то, что в постановлении не указаны смягчающие обстоятельства по делу, они были учтены и наказание было назначено минимальное в пределах санкции статьи. При вынесении постановления ею рассматривался вопрос о прекращении дела в связи с малозначительностью, но поскольку у должностного лица имелась возможность для соблюдения бюджетного законодательства, но оно не соблюдалось и в течении нескольких месяцев вносились платежи за цифровое телевидение и не возмещались сразу после оплаты. Малозначительность применяется в исключительных случаях. В данном случае она не может быть применена, поскольку расходование бюджетных средств на цели, не предусмотренные бюджетной сметой влекут угрозу общественным интересам.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности Щербакову Е.Ю., заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Тульской области Шмакову Л.М. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ (в редакции действующей на момент совершения правонарушения) нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основаниям их получения.

В силу ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документов, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Тульской области №дата от 25 марта 2019 г. должностное лицо – заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместитель главного судебного пристава Тульской области Бугаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Проверкой установлено, что в дата году Управлением без заключения контракта приобретены и оплачены услуги по трансляции цифрового кабельного телевидения в сумме 1062 рубля, согласно акта от дата г. №*, счета на оплату от дата г. №*, платежного поручения от дата г. №* на сумму 354 рублей, акта от дата г. №*, счета на оплату от дата г. №*, платежного поручения от дата г. №* на сумму 354 рублей, акта от дата г. №*, счета на оплату от дата г. №*, платежного поручения от дата г. №* на сумму 354 рубля.

Оплата данных услуг произведена по письменному распоряжению Бугаева В.Н.

Закупка данной услуги в рамках государственной программы «Юстиция», целями которой определены: повышение качества исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, модернизация системы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, - обеспечение установленного порядка деятельности судов, не является необходимой для достижения основных задач и функций, возложенных на Управление.

Нормативами затрат на услуги связи в территориальных органах ФССП России, утвержденными приказом от дата г. №* (в ред. от дата г. №*), затраты на закупку цифрового кабельного телевидения не предусмотрены.

Закупки услуг связи в рамках категории «иные услуги связи» согласно приложению №* Приказа ФССП России от дата г. №* могут осуществляться только при наличии потребности с дополнительным обоснованием ее необходимости.

В соответствии данными перспективного финансового плана федерального бюджета на дата год расходы по: целевой статье * «Расходы на обеспечение функций государственных органов, в том числе территориальных органов», виду расходов * «Закупка товаров, работ и услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий», КОСГУ 221 «Услуги связи», предусмотрены в сумме 2 104 394,72 рублей и включают в себя: междугородние переговоры в сумме 674 779,68 рублей, абонентскую плату по 86 телефонным номерам в сумме 690 304,80 рублей, повременную оплату по 138 телефонным номерам в сумме 205 410,24 рублей, оплату мобильной связи по 40 телефонным номерам в сумме 492 000,00 рублей, оплата сети Интернет в сумме 77 000,00 рублей, оплату правительственной связи в сумме 900 рублей.

В расчетах Управления, представленных в таблицах №*, обоснования потребности расходов по оплате услуг ЦКТ не содержатся.

В бюджетной смете расходов федерального бюджета на дата год, по состоянию на дата г. и на дата г., суммы и обоснования «иных расходов», отнесенных к подгруппе «Услуги связи», отсутствуют.

Следовательно, бюджетные средства в сумме 1062 рубля, направленные на оплату услуг по трансляции цифрового кабельного телевидения, израсходованы на цели, не предусмотренные бюджетной сметой организации и не связанные с деятельностью Управления.

Таким образом, Бугаевым В.Н. не соблюдены требования статей 38, 162, 306.4 Бюджетного кодекса РФ, Нормативов затрат на услуги связи в территориальных органах ФССП России, утвержденных приказом ФССП России от дата г. №*, Бюджетной сметы расходов федерального бюджета на дата год, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП.

Вина заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителя главного судебного пристава Тульской области Бугаева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №* от дата г.; копией журнала операций за дата г.; копией карточки расчетов с одним дебитором/кредитором; копией акта №* от дата г.; копией акта №* от дата г.; копией акта №* от дата г.; копией квитанции на оплату №* от дата г.; копией платежного поручения №* от дата г.; копией заявки на кассовый расход № * от дата г.; копией счета на оплату № * от дата г.; копией платежного поручения №* от дата г., копией заявки на кассовый расход №* от дата г., копией счета на оплату №* от дата г.; копией платежного поручения № * от дата г., копией заявки на кассовый расход №* от дата г., копией приказа №* от дата г.; копией нормативов затрат на услуги связи в территориальных органах ФССП России и в ФГКУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина»; копией проекта перспективного финансового плана федерального бюджета на дата г.; копией расшифровки расходов по ВР *; копией бюджетной сметы расходов, копией ставки от дата г., копией показателей бюджетной сметы за дата г., копией предельных ассигнований; копией расчета дополнительной потребности по КОСГУ * «Услуги связи»; копией приказа №* от дата г.; копией паспорта Бугаева В.Н.; копией доверенности № * от дата г., копией доверенности №* от дата г.; копией приказа с приложением №* от дата г.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителя главного судебного пристава Тульской области Бугаева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, оцененных в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводом должностного лица не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера административного правонарушения и роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение бюджетного законодательства при расходовании бюджетных средств, на цели, не предусмотренные бюджетной сметой организации и не связанные с деятельностью Управления нарушает единый действующий правопорядок, единообразие применения закона, умаляет авторитет органов исполнительной власти, обязанных соблюдать требования закона при расходовании бюджетных средств, нарушает интересы всего Управления, которое должно обеспечивать исполнение закона.

Принимая довод жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителя главного судебного пристава Тульской области Бугаева В.Н. суд усматривает основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.6 ст.4.2 КоАП РФ добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение в федеральный бюджет денежных средств в размере 1062 рубля, но при этом не усматривает оснований для снижения наказания в виде штрафа, так как заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителю главного судебного пристава Тульской области Бугаеву В.Н. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст.15.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок привлечения должностного лица заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителя главного судебного пристава Тульской области Бугаева В.Н. к административной ответственности соблюден.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях и отвечает требованиям статьей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей назначено заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителю главного судебного пристава Тульской области Бугаеву В.Н. в пределах санкции ст.15.14 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителя главного судебного пристава Тульской области Бугаева В.Н. направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для него свете, опровергаются совокупностью исследованных материалов дела и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Тульской области №* от 25 марта 2019 г. о привлечении к административной ответственности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителя главного судебного пристава Тульской области Бугаева Виктора Николаевича по ст.15.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бугаева В.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья