Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» ФИО2 от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение требований п.4.4 Правил дорожного движения РФ, являясь пешеходом, 13.06.2019 в 13:55 в <адрес> перешел регулируемый перекресток улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением старшего инспектора ДПС не согласен, стал переходить дорогу на зеленый свет. Как только вступил на «зебру» на регулируемом перекрестке и уже стал переходить договору, зеленый свет стал мигать, ускорился и быстро перешел дорогу. Звуковой сигнал светофора прекратился уже после того как он шагнул с проезжей части на тротуар. Инспектор не показал видеофиксацию нарушения, находившуюся по его словам на видеорегистраторе машины ДПС. Не были просмотрены камеры фиксации, размещенные на здании торгового центра «<данные изъяты>», выходящие на светофор и проезжую часть. Производство по делу просит прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении СМС-сообщения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.4.4 Правил дорожного движения РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Из материалов дела следует, что 13.06.2019 в 13:55 в <адрес> ФИО1 в нарушение п. 4.4 Правил дорожного движения, осуществил переход регулируемого перекрестка улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 4.4 Правил дорожного движения, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения подтвержден рапортом ст. инспектора ДПС ФИО2, согласно которым ФИО1 перешел перекресток на запрещающий сигнал светофора, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании и опровергающей доводы ФИО1 о том, что стал переходить договору, зеленый свет стал мигать, ускорился и быстро перешел дорогу, звуковой сигнал светофора прекратился уже после того как он шагнул с проезжей части на тротуар.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

В соответствии со ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

При составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления ходатайств об участии защитника ФИО1 заявлено не было, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которое не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» ФИО2 от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья

О.Ю. Запретилина