Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФК по Республике Бурятия ФИО2 на решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении

должностного лица - <...> ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» ФИО3,

установил:

постановлением № 02-23/15/3-2019 заместителя руководителя УФК по Республике Бурятия ФИО2 от 12 апреля 2019 года <...> ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 20 000 руб.

Решением судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель руководителя УФК по Республике Бурятия ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не на дату рассмотрения дела судьей районного суда, а на дату рассмотрения настоящей жалобы вышестоящим судом; либо изменить решение судьи путем исключения из него выводов о неверном установлении должностным лицом административного органа субъекта административного правонарушения.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО2 – ФИО4 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО3 в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, по результатам аукциона между ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» и ООО «<...>» заключен государственный контракт от 20 января 2016 года № 28 на выполнение работ по строительству пожарно-химической станции.

Локальным сметным расчетом № 07-01-01 предусматривались следующие показатели:

Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых типа АБ, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/куб.м. - количество 1 263, 9 кв.м.;

На каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять или исключать: к расценке 27-06-020-03 – количество 1263, 9 кв.м.

Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/куб.м. - количество 1 263, 9 кв.м.;

В ходе исполнения контракта ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» принята часть выполненных ООО «<...>» работ по акту от 2 октября 2018 года № 28, согласно которому работы, предусмотренные пунктами 4, 5, 6 Локального сметного расчета № 07-01-01 по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей, выполнены в объеме 805 кв.м.

Не имея претензий к качеству и объему выполненных работ, ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» произведена оплата работ платежным поручением от 10 октября 2018 года № 694566 в сумме 81 909 руб.

В ходе проведенной УФК по Республике Бурятия проверки установлено фактическое отсутствие работ по устройству покрытий из горячих асфальтобетонных смесей на площади 1 263, 9 кв.м.

ФИО3 с 21 февраля 2018 года являлся заместителем директора по развитию – заместителя главного государственного инспектора; с 12 сентября по 24 октября 2018 года на основании приказа Минприроды России от 15 августа 2018 года № 853-к исполнял обязанности директора ФГБУ «Национальный парк «Тункинский».

В нарушение требований законодательства ФИО3 допустил осуществление приемки работ, не соответствующих условиям государственного контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом УФК по Республике Бурятия ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ.

Отменяя постановление заместителя руководителя УФК по Республике Бурятия ФИО2 от 12 апреля 2019 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что ФИО3, занимающий должность <...> ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», не является субъектом административного правонарушения, в его должностные обязанности не входила проверка объема и качества выполненных подрядчиком работ по государственному контракту. При этом суд прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Указанные выводы нельзя признать правильными.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, акт приемки выполненных работ по форме № К-2 от 2 октября 2018 года № 28, согласно которому заказчиком ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» приняты работы по устройству покрытий из горячих асфальтобетонных смесей, подписан от лица заказчика лично ФИО3 как исполняющим обязанности отсутствовавшего на тот момент директора ФИО1.

Таким образом, надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо ФИО3 в силу возложенных на него организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций.

Датой совершения административного правонарушения является 2 октября 2018 года (день подписания акта выполненных работ). Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 10 статьи 7.32 КоАП РФ истекал 3 октября 2019 года, а не на момент вынесения обжалуемого судебного решения (30 июля 2019 года).

При рассмотрении дела судьей районного суда были допущены нарушения в толковании и применении норм материального и процессуального права, что привело к отмене постановления должностного лица административного органа.

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы надлежит учесть следующее.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

В рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку в такой ситуации положение ФИО3 будет ухудшено, что является недопустимым. Отмененное судьей районного суда постановление должностного лица не может быть оставлено в силе либо без изменения, так как это не предусмотрено положениями статьи 30.7 КоАП РФ.

Возможность отмены судебного решения и прекращения производства по делу (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не на дату рассмотрения дела судьей районного суда, а на дату рассмотрения настоящей жалобы вышестоящим судом), как просит заявитель жалобы, статьей 30.7 КоАП РФ также не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении <...> ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» ФИО3 оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.