Гражданский кодекс часть 1

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Блейз И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности, -

установил:

Постановлением врио заместителя руководителя Крымского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, мотивированной тем, что антимонопольный комитет не представил доказательств, подтверждающих фактические данные - не выяснено, в чем именно выразилось нарушение требований к содержанию протокола подведения итогов электронного аукциона, не установлен субъект административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установлено, что постановлением врио заместителя руководителя Крымского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, ФИО1 имея возможность выполнить требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок, свои обязанности надлежащим образом не выполнил, аукционная комиссия ГБУ «Дирекция капитального строительства», членом которой являлся ФИО1, нарушила требования ч.8 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Часть 2.1. статьи 7.30 предусматривает административную ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 7.30 КоАП РФ выражается в нарушение предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок требований к держанию протокола, составленного в ходе определения поставщика подрядчика, исполнителя.

Данное нарушение было установлено в ходе рассмотрения жалобы ООО «Теплицстройсервис» на действия ГБУ «Дирекция капитального строительства» как заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: строительство ветеринарной лечебницы (комплекса) по адресу <адрес> (извещение №).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона заявка участника ООО «Теплицстройсервис» отклонена по основаниям, предусмотренным п 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: непредставление документов информации, которые предусмотрены частью 8.2 статьи 66 ФЗ №44-ФЗ, в составе заявки отсутствует подтверждение опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04 февраля 2015 №99.

Таким образом, единая комиссия ГБУ «Дирекция КС» в ходе рассмотрения заявок участников установила, что у ООО «Теплицстройсервис» отсутствует необходимый опыт, то есть он не предоставлен.

Как установлено в Решении Крымского УФАС России от 12 августа 2019 года по делу №08/0600-19, вынесенному в результате рассмотрения жалобы ООО «Теплицстройсервис», нарушение Закона о контрактной системе № 44-ФЗ отразилось в том, что аукционной комиссией заказчика неправомерно указана причина отклонения заявки заявителя, а именно, непредставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, в связи с тем, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки.

Согласно требованиям ч. 8 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ, Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Протокол подведения итогов электронного аукциона № содержит информацию об идентификационных номерах двух заявок участников аукциона, которые ранжированы в соответствии с ч. 18 ст. 68 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, информацию об их идентификационных номерах, решение о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Как установлено выше, членами единой комиссии ГБУ «Дирекция КС» не был принят опыт ООО «Теплицстройсервис» подлежащий предоставлению в составе второй части заявки участника, что отражено в протоколе подведения итогов электронного аукциона, при этом требования к содержанию протокола, предусмотренные Законом о контрактной системе № 44-ФЗ не нарушены, таким образом, отсутствуют основания полагать, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья, -

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио заместителя руководителя Крымского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Блейз И.Г.