Гражданский кодекс часть 1

на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия № от 20 апреля 2020 года и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Золото Дельмачик», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, генеральный директор – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Забайкальского межрегионального управления № от 20 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 14-26) общество с ограниченной ответственностью «Золото Дельмачик» (далее – общество) признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырёхсот тысяч рублей.

Решением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2020 года (т. 2, л.д. 249-261) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (т. 3, л.д. 5-14), поданной в Забайкальский краевой суд, генеральный директор общества ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся актов.

В заседании суда законный представитель общества ФИО1 и защитники общества ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 жалобу поддержали, представители административного органа ФИО7 и ФИО8 против её удовлетворения возражали.

Выслушав названных лиц и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

Исходя из статьи 11, пунктов 1, 2, 10 части второй статьи 22, пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах» недропользователь обязан осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых в соответствии с предоставленной ему лицензией и требованиями технических проектов, планов и схем развития горных работ, не допуская при этом сверхнормативных потерь либо иного нерационального использования полезных ископаемых.

Основанием для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 8.10 КоАП РФ послужил тот факт, что в ходе проведения Забайкальским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования плановой выездной проверки соблюдения им законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования было выявлено нерациональное использование полезных ископаемых осваиваемого им Дельмачикского золоторудного месторождения (Шилкинский район Забайкальского края), сопряжённое с нарушением требований технических проектов, которое повлекло сверхнормативные потери.

Отработку полезных ископаемых на указанном месторождении общество на день выявления административного правонарушения 31 марта 2020 года осуществляло вне технических проектов, обосновывающих рациональное комплексное использование недр: без предварительного обогащения руд участка месторождения – «Антимонитовая» зона – методом рентгено-радиометрической сепарации, без окомкования дроблёной руды перед выщелачиванием, с использованием не согласованного проектами реагента <данные изъяты> и вовлечением в повторную переработку хвостов переработки.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, подтверждается: проектной документацией (т. 1, л.д. 43-159), актом проверки органом государственного контроля (надзора) № ВЗАТН-077 от 31 марта 2020 года (т. 1, л.д. 160-204), протоколом об административном правонарушении № от 13 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 205-214), уставом общества (т. 1, л.д. 222-253) и другими доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела согласно статье 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; общество, имевшее возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, но не принявшее все зависящие от него меры по их соблюдению и совершившее выборочную (внепроектную) отработку месторождения полезных ископаемых, приведшую к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в Забайкальский краевой суд, аналогичны содержавшимся в жалобе на постановление должностного лица, они являлись предметом проверки в районном суде, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

В ней общество не оспаривает отклонение от технических проектов при отработке Дельмачикского золоторудного месторождения, подтверждая применение постороннего реагента <данные изъяты>, отсутствие установки окомкования и пр.

Тот факт, что подобное отклонение касалось одной из технологических схем переработки, решающего значения не имеет, поскольку всё схемы, используемые обществом, взаимосвязаны, а их строгое соблюдение с целью рационального комплексного извлечения полезных компонентов является обязательным (пункт 1 статьи 23.3 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах»). Такой подход законодателя не предполагает даже незначительного отступления от указанных схем, делая аргументацию жалобы несостоятельной.

Все вышеописанные нарушения, в том числе вовлечение в повторную переработку хвостов, засвидетельствованы приобщёнными в дело доказательствами. Версия о применении этих хвостов в качестве укрывного материала является надуманной.

Реагент <данные изъяты> в процессе цианирования не идентичен цианиду натрия, фигурирующему в проектах, а является его заменителем c иным химическим составом (т. 1, л.д. 108), включающим кислород, железо и хлор.

Это не оспаривается и в представленном стороной защиты заключении № (общество с ограниченной ответственностью «Экспертпроект»).

Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 921 «Об утверждении правил утверждения потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений» предполагает, что при отсутствии утверждённых в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь (пункт 4). Следовательно, доводы жалобы в пользу того, что сверхнормативных потерь не допущено, также надо отклонить.

Не указывает на необоснованность постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и решения судьи районного суда неназначение по делу об административном правонарушении экспертизы – другие собранные доказательства исчерпывающим образом подтверждают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, в отсутствие необходимости в использовании специальных познаний.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не указывает на то, что предшествующими инстанциями допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Общество правомерно признано виновным в совершении соответствующего административного правонарушения.

Административное наказание назначено обществу с учётом положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не выявлено.

В то же время они должны быть изменены.

В первую очередь, исключению подлежит указание, содержащееся в мотивировочной части постановления, на совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Виновным в совершении данного правонарушения, судя по содержанию резолютивной части этого же акта, общество не признавалось, что рождает сомнения в виновности, которые толкуются в его пользу по правилам части 4 статьи 1.5 КоАП РФ и не могут быть устранены ввиду истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Во вторую очередь, должно быть исключено указание на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, в период, предшествовавший 20 апреля 2019 года, вследствие истечения годичного срока давности привлечения общества к административной ответственности.

С учётом назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции соответствующей статьи по правилам частей 3.2 и 3.3 КоАП РФ оснований для изменения обжалуемых постановления и решения в части наказания нет.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

изменить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Забайкальского № от 20 апреля 2020 года и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2020 года,

исключив указания:

- на совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ;

- на совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, в период, предшествовавший 20 апреля 2019 года.

В остальной части оставить эти акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков