Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.11.15.1 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Б. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и наложено взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из обжалуемого постановления видно, что на основании распоряжения№ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ СФО Ространснадзора), в период ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований воздушного законодательства гражданской авиации России в аэропорту <данные изъяты>. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ООО «<данные изъяты>» не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и ТС.

По данному факту главным государственным инспектором ОН ОАБ ПАСП011 УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Б. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>».

Пунктом 5.8 приказа Минтранса России от 08.02.2011 года № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», предусматривается разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Таким образом, юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>», являясь собственником объектов транспортной инфраструктуры аэропорта <адрес>, не утвердив план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и не реализовав его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в соответствии с п.5.8 Минтранса России от 08.02.2011 года № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ – неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложено взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «<данные изъяты>» А. просит данное постановление отменить в виду того, что государственный инспектор ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Б. нарушил нормы процессуального и материального права КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки главным государственным инспектором ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Б. в отношении ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 11.15.1. КоАП РФ. Согласно протоколу событие административного правонарушения выразилось в неутверждении Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и ТС с чем он, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», не согласен и в целях реализации своих прав, предусмотренных ст.25.1 и ст.25.5 КоАП РФ, после составления протокола ООО «<данные изъяты>» просил сообщить о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Б. без участия Общества и надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела в отношении ООО «<данные изъяты>» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1. КоАП РФ в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2. КоАП РФ в части указания места и времени рассмотрения административного правонарушения. Вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть разрешен при составлении протокола, поскольку разрешается в порядке, предусмотренном ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, лицом, к компетенции которого относится рассмотрение данного дела. ООО «<данные изъяты>» не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не имело возможности воспользоваться гарантиями защиты, предоставленными КоАП РФ: принять участие в рассмотрении дела, представить доказательства, дать объяснения по делу, воспользоваться юридической помощью. Более того, считает, что отсутствует само событие административного правонарушения. ООО «<данные изъяты>» не имело возможности для соблюдения правил и норм, предусмотренных п.5.8 Минтранса России от 08.02.2011 года № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта». Работы по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта ООО «<данные изъяты>» проводились Автономной некоммерческой организацией «<данные изъяты>» на основании договора №-ОУ об оценке уязвимости ОТИ заказчика от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты оценки уязвимости были представлены АНО «<данные изъяты>» в Федеральное агентство воздушного транспорта для утверждения. Росавиация, утвердив результат оценки уязвимости аэропорта <данные изъяты>, направило данное заключение в адрес АНО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» по почте от АНО «<данные изъяты>» поступило письмо, к которому были приложены результаты проверки уязвимости. Таким образом, о факте утверждения оценки уязвимости Росавиацией и составления заключения № ООО «<данные изъяты>» узнало ДД.ММ.ГГГГ. Получив результаты проверки, ООО «<данные изъяты>» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований п.5.8 приказа № 40 и в кратчайший срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разработало План обеспечения транспортной безопасности ОТИ воздушного транспорта, который направило на утверждение в Росавиацию письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, отсутствует.

В судебном заседании представители ООО «<данные изъяты>» – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставлен письменный отзыв по жалобе, в котором просит в удовлетворении жалобы ООО «<данные изъяты>» отказать.

Выслушав представителей юридического лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Б. в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 11.15.1. КоАП РФ. Согласно протоколу событие административного правонарушения выразилось в не утверждении в компетентном органе плана обеспечения транспортной безопасности аэропорта <адрес> в установленный законом трехмесячный срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п.5.8 приказа Минтранса России от 08.02.2011 года № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта».

Постановлением главного государственного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Б. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и наложено взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 23.42 КоАП РФ органы, уполномоченные в области авиации, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 (в части нарушения экологических требований на воздушном транспорте), статьей 8.3 (в части нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами на воздушном транспорте), статьями 8.22, 8.23, частями 1, 3 - 6 статьи 11.3, статьей 11.3.1, частями 1 - 6, 8 и 9 статьи 11.5, частью 1 статьи 11.14, статьей 11.15, частью 1 статьи 11.15.1, статьей 11.16, частью 4 статьи 11.17 (в части нарушения правил пользования средствами радиосвязи с борта воздушного судна), частью 6 статьи 11.17, статьями 11.30, 19.7.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.23.42 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе и иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, уполномоченные осуществлять контроль и надзор в сфере транспорта (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, совершенных в гражданской авиации и предусмотренных статьей 8.2 (в части нарушения экологических требований на воздушном транспорте), статьей 8.3 (в части нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами на воздушном транспорте), статьями 8.22, 8.23, частями 1, 3 - 6 статьи 11.3, статьей 11.3.1, частями 1 - 6, 8 и 9 статьи 11.5, частью 1 статьи 11.14, статьями 11.15, 11.16, частями 4 и 6 статьи 11.17, статьей 11.30 настоящего Кодекса.

Следовательно, и протокол и постановление составлялись должностным лицом, имеющим на то соответствующие полномочия.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, выражается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию сфере транспорта, по согласованию с иными федеральными органами. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектам транспортной инфраструктуры.

В соответствии с указанной нормой закона приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 40 от 08.02.2011 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспорта, средств воздушного транспорта».

Согласно пункту 5.8 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 года № 40, субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» является субъектом транспортной инфраструктуры и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, подтверждается:

- заключением о результатах оценки уязвимости аэропорта <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№),

- письмом ООО «<данные изъяты>» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в ФАВТ (Росавиация) о направлении на согласование плана обеспечения транспортной безопасности (л.д.№);

Кроме того, вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении.

Судом установлено, чтопо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 9 Закона «О транспортной безопасности», п.5.8 приказа Минтранса России от 08.02.2011 года № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» в трехмесячный срок с момента утверждения оценки уязвимости объектов не утвержден план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры аэропорта <адрес>, собственником которого на праве хозяйственного ведения является ООО «<данные изъяты>».

Результаты оценки уязвимости аэропорта <адрес> утверждены Федеральным Агентством воздушного транспорта ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ план обеспечения транспортной безопасности не утвержден компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

В судебном заседании представителями юридического лица был представлен план обеспечения транспортной безопасности, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» А.. Однако указанный план не утвержден руководителем Федерального агентства воздушного транспорта Д., кроме того не был предоставлен должностному лицу при составлении протокола либо вынесении постановления. Ссылка представителей юридического лица на то, что утверждение руководителя Федерального агентства воздушного транспорта не носит обязательного характера и временных рамок опровергаются нормами Приказа Минтранса России от 08.02.2011 года № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта».

В судебном заседании представители ООО «<данные изъяты>» подтвердили, что план не утвержден руководителем Федерального агентства воздушного транспорта до настоящего времени.

Таким образом, факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.15.1. КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные доказательства были исследованы, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

В ходе составления протокола об административном правонарушении № сделана отметка, уведомляющая генерального директора ООО «<данные изъяты>» А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол подписан А., следовательно, он извещен о дате и месте рассмотрения дела.

В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» в УГАН НОТБ СФО Ространснадзора на рассмотрение дела не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая, что, в соответствии с положением ч.2 ст. 23.42 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 11.15.1 отнесено к компетенции Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ СФО Ространснадзора), расположенного по адресу <адрес> и не имеющего территориальных органов в <адрес>, данное административное дело рассмотрено в соответствии с нормами административного законодательства.

Суд находит несостоятельными доводы генерального директора ООО «<данные изъяты>» А. о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении, поскольку полагает, что уведомить его о времени и месте рассмотрения дела можно только в виде определения предусмотренного статьей 29.4 КоАП РФ.

Статья 29.4 КоАП РФ предусматривает вынесение определения о назначении времени и места рассмотрения дела, однако в этой же статье указано, что определение выносится в случае необходимости. Таким образом, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было уведомлено при составлении протокола, то в вынесении определения о назначении времени и места рассмотрения дела необходимости не возникло.

Санкция статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 30 до 50 тысяч рублей.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом назначен минимально возможный штраф, в связи с чем доводы представителя юридического лица о том, что должностным лицом при вынесении постановления не учтены смягчающие обстоятельства, не состоятельны. Кроме того, в судебном заседании не были представлены какие-либо доказательства наличия смягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «<данные изъяты>» А. и отмены постановления главного государственного инспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Б. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: И.В.Конкина