Гражданский кодекс часть 1

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> городок, <адрес>,

государственного инспектора ФГБУ Национальный парк «<данные изъяты>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного главным государственным инспектором по охране территории ФГБУ Национальный парк «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы административного дела в отношении ФИО1 о правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора по охране территории ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, на территории ФГБУ Национальный парк «<данные изъяты>» близ д. <адрес>, <адрес>, гражданин ФИО1 находился на автомобиле <данные изъяты> гос. номер № вне специально предусмотренных для этого мест, чем нарушил п.п. «ж» п.2 ст.15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ «Движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанных и функционированием национального парка запрещена».

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление главного государственного инспектора по охране территории отменить, мотивируя это тем, что на месте его стоянки не было установлено никаких запрещающих знаков, указанное постановление вынесено с нарушением действующего КОАП РФ, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, необоснованно назначено наказание в виде максимального штрафа, ФИО1 считает, что во вменяемом ему административном правонарушении его вины нет.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в жалобе.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО4 пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нахождение на территории ФГБУ Национальный парк «<данные изъяты>» близ <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. Вместе с тем подъезд к данному месту не оборудован шлагбаумом и дорожным знаком "Движение запрещено", отсутствовал информационный стенд о запрете на движение по парку.

Заслушав ФИО1, государственного инспектора ФИО4 исследовав материалы дела и жалобу заявителя, суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу. К данным выводам суд пришел по следующим основаниям:

Статьей 8.39 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно п.ж ч.2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков.

В соответствии с п.п.7 п.29 Положения о Федеральном государственном учреждении "Национальный парк "<данные изъяты>", на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, историко-культурным объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национального парка.

Согласно п.36 указанного Положения, границы национального парка, его функциональных зон и охранной зоны обозначаются на местности предупредительными и информационными знаками.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, на территории ФГБУ Национальный парк «<данные изъяты>» близ <адрес>, гражданин ФИО1 находился на автомобиле <данные изъяты> гос. номер № вне специально предусмотренных для этого мест, чем нарушил п.п. «ж» п.2 ст.15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ «Движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанных и функционированием национального парка запрещена».

Вместе с тем, допустимых доказательств того, что при въезде на территорию ФГБУ Национальный парк «<данные изъяты>» близ <адрес>, были установлены шлагбаумы и дорожные знаки 3.12 "Движение запрещено", согласно которых, запрещается движение всех транспортных средств; а кроме этого запрет на движение по парку доведен до сведения посетителей парка на информационных стендах, суду не представлено.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями госинспектора ФИО4

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях ФИО1 отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, поскольку каких-либо ограничений, запрещающих знаков и информационных стендов, запрещающих подъезд к <адрес> близ <адрес>, не имеется.

В порядке ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ Национальный парк «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Б. Ваганов