Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента образования Вологодской области на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, заведующего МБДОУ «Мусорский детский сад», проживающей по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

В отношении заведующей МБДОУ «Мусорский детский сад» ФИО1, которая в соответствии с п.8 ст.51 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» является руководителем образовательной организации и несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации, 25 февраля 2014 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, о том, что 21 февраля 2014 года в 17 часов 00 минут в ходе проведения плановой документарной проверки выявлено, что МБДОУ «Мусорский детский сад» в нарушение частей 1, 4 статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», частей 1, 7 статьи 18 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» неправомерно реализует основную общеобразовательную программу дошкольного образования по адресу, не предусмотренному лицензией на осуществление образовательной деятельности: <...> (здание МОУ «Мусорская основная общеобразовательная школа»). Лицензией от 18 марта 2013 года, регистрационный № 7758, серия 35ЛО1 № 0000298 закреплен адрес: <...>.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 04 апреля 2014 года установлен и подтвержден факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено.

Департамент образования Вологодской области обратился в Череповецкий районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просят отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 в отношении ФИО1 по тем основаниям, что совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, законодатель не связывает наступление ответственности за указанное правонарушение с наступлением каких-либо вредных последствий. Кроме того, наличие отрицательного заключения отдела надзорной деятельности по Череповецкому району Главного управления МЧС России по Вологодской области и выявление 5 нарушений требований пожарной безопасности является обстоятельством отягчающих ответственность. Просят учесть, что до настоящего времени лицензия МБДОУ «Мусорский детский сад» не переоформлена и продолжает нарушаться лицензионное законодательство.

Представитель Департамента образования Вологодской области ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснила, что нарушение, предусмотренное ст. 19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, само по себе в соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является грубым нарушением и не может быть признано малозначительным. По состоянию на 20 апреля 2014 года руководителем МБДОУ «Мусорский детский сад» документы на переоформление лицензии не поступили, т.е. каких-либо мер к устранению нарушений действующего законодательства до настоящего времени не принято. Для переоформления лицензии на право заниматься образовательной деятельностью не требуется каких-либо значительных финансовых вложений, необходимо оформить заявление, предоставить Устав учреждения с изменениями о местонахождении юридического лица, а также заключение Роспотребнадзора, которое было получено ФИО1 и заключение Управления МЧС о соблюдении требований пожарной безопасности, которое до настоящего времени не получено. При невозможности устранить имеющиеся нарушения Правил пожарной безопасности, выявленные органами Госпожнадзора, ФИО1 в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» необходимо было обратиться с заявлением о приостановлении лицензии на право заниматься образовательной деятельностью, однако сделано этого не было. Считает, что в действиях заведующей МБДОУ «Мусорский детский сад» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит отменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде штрафа.

Заведующая МБДОУ «Мусорский детский сад» ФИО1 в судебном заседании не согласна с доводами, изложенными в жалобе, дополнительно пояснила, что в соответствии с договором № <данные изъяты> от 01 марта 2013 года детскому саду были предоставлены в безвозмездное пользование нежилые помещения в здании школы, расположенной по адресу: <...>, ранее в указанных помещениях располагались группы начальной школы. Было проведено переоборудование помещений под детский сад, внесены изменения в Устав учреждения в части юридического адреса. В феврале 2013 года она обратилась в лицензионный отдел, где ей разъяснили необходимость переоформления ранее выданной лицензии, которая была ограничена 2016 годом, на лицензию без ограничения срока действия. Указанная лицензия ею была получена в марте 2013 года, в ней был указан прежний адрес детского сада: с. Воскресенское д.80. Затем она приступила к сбору документов для переоформления лицензии в связи со сменой местонахождения детского образовательного учреждения, было получено положительное заключение Роспотребнадзора. При осмотре помещения сотрудниками отдела надзорной деятельности по Череповецкому району Главного управления МЧС России по Вологодской области были выявлены 5 нарушений требований пожарной безопасности и выдано отрицательное заключение, на основании которого лицензия выдана быть не могла. Впоследствии ею принимались активные меры к устранению выявленных нарушений и меры к их финансированию, она неоднократно обращалась в Управление образования администрации Череповецкого муниципального района для выделения средств, ей направляли сообщения о том, что деньги будут выделяться по мере возможности. Однако только в настоящее время было профинансировано изготовление Проектной документации на помещение детского сада. Проектная документация ею оформлена, сделана смета, в июне-июле 2014 года запланированы работы по оборудованию помещения детского сада в соответствии с требованиями МЧС. О том, что было возможно приостановить действия лицензии на образовательную деятельность, ей известно не было, ни в Департаменте образования Вологодской области, ни в лицензионном отделе ей не разъяснили такой способ избежать нарушение закона. Считает, что надлежащим образом исполняла и исполняет свои служебные обязанности, просит учесть, что детский сад располагается в здании школы, у которой имеется соответствующая лицензии на образовательную деятельность и положительное заключение МЧС о полном соблюдении требований пожарной безопасности.

Представитель заведующей МБДОУ «Мусорский детский сад» ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании не согласна с доводами жалобы, дополнительно пояснила, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствуют виновные действия должностного лица, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. ФИО1 своевременно были внесены изменения в Устав учреждения в части юридического адреса, данный Устав был представлен вместе с заявлением в лицензионный отдел для получения новой лицензии, однако 18 марта 2013 года лицензия была выдана с указанием предыдущего адреса. О том, что ФИО1 в дальнейшем не может заниматься образовательной деятельностью, поскольку адрес в лицензии не соответствует действительности, а также о том, что необходимо было приостановить действие лицензии ФИО1, никто не разъяснил. Впоследствии ФИО1 стала готовить необходимые документы для получения лицензии по новому месту расположения детского сада, было получено положительное заключение Роспотребнадзора. Когда сотрудниками отдела надзорной деятельности по Череповецкому району Главного управления МЧС России по Вологодской области было выдано отрицательное заключение, то ФИО1 неоднократно обращалась в Управление образования администрации Череповецкого района с ходатайствами о выделении денежных средств для устранения выявленных нарушений, однако по причине отсутствия финансирования своевременно устранить нарушения не смогла, что явилось препятствием для получения надлежащей лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Начальник отдела надзорной деятельности по Череповецкого району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Вологодской области Г., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что по заявке ФИО1 он выходил для осмотра помещения МБДОУ «Мусорский детский сад», расположенного в здании школы. Было выявлено 5 нарушений требований пожарной безопасности и 18 марта 2013 года выдано отрицательное заключение о том, что помещение не соответствует предъявляемым требованиям. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ими не составлялся, предписание об устранении нарушений выдано не было. Наличие у МОУ «Мусорская основная общеобразовательная школа» положительного заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности не может свидетельствовать о том, что и помещение детского сада соответствует вышеназванным требованиям, поскольку для помещений, где размещаются дети дошкольного возраста, требования более серьезные.

Выслушав в судебном заседании доводы представителя Департамента образования Вологодской области ФИО2, возражения заведующего МБДОУ «Мусорский детский сад» ФИО1, ее представителя ФИО3, заслушав свидетеля Г., исследовав материалы дела, суд не находит достаточных оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, на основании которых установлены фактические обстоятельства правонарушения, доказан факт совершения правонарушения, сделаны законные и обоснованные выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами мирового судьи о возможности применения требования ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми совершенное ФИО1 деяние было признано малозначительным.

При принятии данного решения мировым судьей были оценены конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учтены характер правонарушения, роль правонарушителя, принятие должностным лицом активных действий и проведение им мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, что является препятствием для переоформления лицензии на осуществление образовательной деятельности, отсутствие каких-либо негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При совокупности данных обстоятельств мировым судьей обоснованно признано возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 04 апреля 2014 года об освобождении заведующей МБДОУ «Мусорский детский сад» ФИО1 от административной ответственности по ст. 19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания, и прекращении производства по делу оставить без изменения, жалобу Департамента образования Вологодской области - без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина