Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богомазова Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе на постановление об административном правонарушении в отношении ООО «Икат-плюс», , расположенного по адресу: ..., в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.6 и ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 20 декабря 2013 года ООО «Икат-плюс» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.6 и ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в суд обратился заместитель начальника отдела государственного надзора в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Бурятия советник 3 класса государственный гражданский служащий ФИО1 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ, указав: 1) КоАП РФ не предусмотрено объединение двух административных дел в одно производство, за исключением применения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Санкции ст. 20.6 и 20.7 равнозначны, что может вызвать трудности при назначении наказания; 2) объектом административного правонарушения по ст. 20.6 КоАП РФ выступают общественные отношения, характеризующие состояние защищенности населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 КоАП РФ выступают общественные отношения, характеризующие состояние защищенности общества от опасностей, возникающих при проведении военных действий и вследствие этих действий. В протоколах по ч.1 ст. 20.6 и ч.2 ст. 20.7 зафиксировано совершение различных действий (бездействий), содержащего составы административных правонарушений; 3) оснований для утверждения, что данные составы административных правонарушений являются идентичными, не имеется. В связи с указанным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ РБ от 20.12.2013 г., раздельно рассмотреть протоколы, составленные по ч.1 ст. 20.6 и ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ и по итогам рассмотрения протоколов принять самостоятельные судебные акты.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на основании распоряжений ВрИО заместителя начальника Главного управления МЧС России по РБ - начальника Управления надзорной деятельности ... ... от 18 октября 2013 года 13 ноября 2013 года и 14 ноября 2013 года проводились плановые выездные проверки ООО «Икат-Плюс» по ... в .... По результатам проверок были составлены 2 акта: 1) о выявленных нарушениях обязательных требований по гражданской обороне и 2) о выявленных нарушениях обязательных требований по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Также были составлены два протокола об административных правонарушениях: 1) за неисполнение обязательных требований в области гражданской обороны, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 2) за неисполнение обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В своей работе они руководствуются Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26.06.2012 г. №359 «Об утверждении административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а в области гражданской обороны - Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26.06.2012 г. №358 «Об утверждении административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны». Таким образом, исполнение государственной функции осуществляется в соответствии с совершенно разными правовыми актами Российской Федерации, предметом государственного надзора являются в одном случае: проверка выполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в другом случае: проверка выполнения требований и мероприятий в области гражданской обороны, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Представитель ГУ МЧС России по РБ ФИО2, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ГУ МЧС России по РБ не согласно с вынесенным мировым судьей постановлением, поскольку, во-первых, КоАП РФ не предусмотрено объединение двух административных дел в одно производство, за исключением применения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Санкции ст. 20.6 и 20.7 равнозначны, поэтому непонятно по какой из названных статей должно быть привлечено к ответственности ООО «Икат-плюс». Мировым судьей в нарушение п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указана статья, на основании которой ООО «Икат-плюс» подверглось административному наказанию за совершение административного правонарушения. Во-вторых, объектом административного правонарушения по ст. 20.6 КоАП РФ выступают общественные отношения, характеризующие состояние защищенности населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 КоАП РФ выступают общественные отношения, характеризующие состояние защищенности общества от опасностей, возникающих при проведении военных действий и вследствие этих действий. В протоколах по ч.1 ст. 20.6 и ч.2 ст. 20.7 зафиксировано совершение различных действий (бездействий), содержащего составы административных правонарушений. В-третьих, оснований для утверждения, что данные составы административных правонарушений являются идентичными, не имеется. В-четвертых, по поводу российской практики по объединению дел по ст. 20.6. ч.1 и ст. 20.7. ч.2 КоАП РФ в одно производство, не согласилась с представителем ООО «Икат-плюс», поскольку считает, данные случаи единичными, а так как российское право не прецедентное, то и рассматривать дела необходимо в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях с изучением всех обстоятельств по каждому конкретному делу. В связи с указанным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., раздельно рассмотреть протоколы, составленные по ч.1 ст. 20.6 и ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ и по итогам рассмотрения протоколов принять самостоятельные судебные акты.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по РБ ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы представителей ГУ МЧС России по РБ ФИО1, ФИО2, суду пояснил, что согласно ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Таким образом, для того, чтобы применить ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ необходимо, чтобы лицо совершило одно действие (бездействие), ответственность за которое была бы предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ. В данном случае лицо совершило два действия (бездействия), и ответственность за них предусмотрена разными статьями КоАП РФ.

Представитель ООО «Икат-плюс» по доверенности ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что считает постановление, вынесенное мировым судьей законно и обоснованно, поэтому не подлежит отмене. Практика Верховного суда РФ показывает правильность вынесенного постановления. В настоящее время они назначили человека, ответственного за решение задач в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. Кроме того, показала, что в соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2013 г., размещенного на сайте, в отношении ООО «Икат-плюс» на октябрь 2013 г. была запланирована плановая проверка выполнения обязательных требований в области ГО и защиты населения и территорий от ЧС. Между тем, Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по РБ было выпущено два распоряжения о проведении двух плановых выездных проверок. Считает, что поскольку проведение двух плановых проверок было не предусмотрено, Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по РБ необходимо было провести одну проверку. Данные доводы были изложены и в отзыве представителя, представленному мировому судье.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за административное правонарушение - невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Частью 2 статьи 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за административное правонарушение - невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Из протокола ... по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2013 года следует, что на основании распоряжения ВрИО заместителя начальника Главного управления МЧС России по РБ - начальника Управления надзорной деятельности ... от 18 октября 2013 года 13 ноября 2013 года c 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. и 14 ноября 2013 года с 14 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин. проводилась плановая выездная проверка ООО «Икат-Плюс» по ... в ... по исполнению обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 г. №712 «Об утверждении Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». В ходе проверки выявлено невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного назначения, а именно: не осуществляется планирование и осуществление необходимых мер в области защиты работников организации от чрезвычайных ситуаций (Основание: ст. 14 п. «а» ФЗ-68 от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера»); не осуществляется планирование и проведение мероприятий по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организации в чрезвычайных ситуациях (Основание: ст. 14 п. «б» ФЗ-68 от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера»); не осуществляется подготовка и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты работников организации от чрезвычайных ситуаций, не осуществляется обучение работников организации способам защиты и действиям в этих ситуациях. (Основание: ст. 14 п. «в» ФЗ-68 от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера»); не осуществляется финансирование мероприятий по защите работников организации от чрезвычайных ситуаций (Основание: ст. 14 п. «е» ФЗ-68 от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера»); не осуществляется пропаганда знаний в области защиты населения и территорий от ЧС. (Основание: ст. 21 ФЗ-68 от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера»); не созданы координационные органы (Основание: п. 6, п.7 абзац 4, п.8, п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации №794 от 30.12.2003 года); не созданы постоянно действующие органы управления (Основание: пункт.6, п.7 абзац 4, п.8, п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации №794 от 30.12.2003 года); не созданы органы повседневного управления. (Основание: п.п. 6,11 Постановления Правительства Российской Федерации №794 от 30.12.2003 года); не создана система связи и оповещения. (Основание: п.п. 6, 21 Постановления Правительства Российской Федерации №794 от 30.12.2003 года); не разработан план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций при различных режимах функционирования. (Основание: п.п. 6, 23 Постановления Правительства Российской Федерации № 794 от 30.12.2003 года); не осуществляется подготовка в области защиты от ЧС работников. (Основание: п. 2 «д» Постановление Правительства Российской Федерации № 547 от 4.09.2003года); не осуществляется подготовка работника специально уполномоченного решать задачи по предупреждению и ликвидации ЧС. (Основание: п. 2 «д» Постановления Правительства Российской Федерации № 547 от 4.09.2003 года «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера); не осуществляется подготовка в области защиты от ЧС председателя комиссии по ЧСиОПБ. (Основание: п. 2 «е» Постановления Правительства Российской Федерации №547 от 4.09.2003 года «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера); не осуществляется подготовка в области защиты от ЧС лиц впервые назначенных на должность, связанную с выполнением обязанностей в области защиты от ЧС (Основание: п.п. 5, 13 «б» Постановления Правительства Российской Федерации № 547 04.09.2003 года «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»); не осуществляется повышение квалификации должностных лиц связанных с выполнением обязанностей в области защиты от ЧС, осуществляется не реже 1 раза в 5 лет (Основание: п. 4 «д» Постановления Правительства Российской Федерации № 547 от 04.09.2003 года «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»); не осуществляется совершенствование знаний, умений и навыков населения в области защиты населения и территорий от ЧС в ходе проведения учений и тренировок (Основание: п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации №547 от 4.09.2003 г «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера); не осуществляется подготовка в области защиты от ЧС личного состава формирований. (Основание: п. 3 «в» Постановления Правительства Российской Федерации № 547 от 4.09.2003 г «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Положения об организации обучения населения в области ГО»). Чем ООО «Икат-плюс» совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Из протокола ... по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2013 года следует, что на основании распоряжения ВрИО заместителя начальника Главного управления МЧС России по РБ - начальника Управления надзорной деятельности ... от 18 октября 2013 года 13 ноября 2013 года c 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. и 14 ноября 2013 года с 14 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин. проводилась плановая выездная проверка ООО «Икат-Плюс» по ... в ... по исполнению обязательных требований в области гражданской обороны, предусмотренных Федеральным законом от 21.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Постановлением Правительства РФ от 21.05.2007 года № 305 «Об утверждении Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны»). В ходе проверки выявлено невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны, невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а именно: не спланированы и не организованы проведение мероприятий по гражданской обороне (Основание: ст. 9 п.1 ФЗ - 28 от 12.02.1998 года «О гражданской обороне»); не осуществляется обучение руководителя организации в области ГО (Основание: п. 3 «а» Постановления Правительства РФ № 841 от 02.11.2000 года); не разработан и не утвержден руководителем организации, не согласован «План гражданской обороны» (Основание: ст. 5 Постановления Правительства РФ №804 «Об утверждении положения о гражданской обороне в Российской Федерации»), в соответствии с Приказом МЧС России от 16.02.2012 года № 70 «Порядок разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны)); не созданы (назначены) структурные подразделения (работники) по гражданской обороне с целью управления гражданской обороной в организации (Основание: п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 782 от 10.07.1999 г «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений: (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны. Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделениях (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны); не имеет соответствующую подготовку лицо, назначенное на должность уполномоченного на решение задач (работника структурного подразделения (работника) по гражданской обороне. (Основание: п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 1999 г. № 782 «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны); не осуществляется обучение своих работников способам защиты от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий (Основание: ст. 9 п. 1 ФЗ-28 от 12.02.1998 «О гражданской обороне»); не осуществляется создание и поддержание в рабочем состоянии учебной материально-технической базы для подготовки работников организаций в области гражданской обороны (Основание: п. 7 Постановления Правительства РФ № 804 от 26.11.2007 года, п. 5 «г» Постановления Правительства РФ № 841 от 02.11.2000 года, Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны); не осуществляется участие работников организации в учениях, тренировках и других плановых мероприятиях (Основание: п. 4 «б» Постановления Правительства РФ № 841 от 02.11.2000 года). Отсутствуют материалы учета по проведению учений и тренировок; не осуществляется пропаганда знаний в области ГО (Основание: п. 7 Постановления Правительства РФ № 804 от 26.11.2007 года); не осуществляется обучение должностных лиц ГО организации в области ГО (Основание: п. 3 «б» Постановления Правительства РФ № 841 от 02.11.2000 года, Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны); не осуществляется обучение личного состава нештатных аварийно - спасательных формирований (НАСФ) (Основание: п. 3 «в», п. 5 «г» Постановления Правительства РФ № 841 от 02.11.2000 г., Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны); не осуществляется участие личного состава формирований в учениях, тренировках и других плановых мероприятиях по гражданской обороне (Основание: п. 3 «в» Постановления Правительства РФ № 841 от 02.11.2000 года, Положение об организации обучения населения в области гражданской обороны). Отсутствуют материалы учета по проведению учений и тренировок; не осуществляется разработка программ обучения с учетом особенностей деятельности организации и на основе примерных программ утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Основание: п. 5 «г» Постановления Правительства РФ № 841 от 02.11.2000 года, Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны). В связи с выявленными нарушениями составлен протокол об административном правонарушении № 58 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч. 2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о совершении ООО «Икат-плюс» административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.6 и ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Определением от 17.12.2013 г. по ходатайству представителя ООО «Икат-плюс» ФИО4, действующей на основании доверенности, дела об административных правонарушениях в отношении ООО «Икат-плюс» в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.6 ч.1 и 20.7.ч.2 КоАП РФ были объединены в одно производство.

Объединяя дела в одно производство, мировой судья исходил из специфики объектов и объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, с соблюдением условий требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, объединение дел в одно производство возможно при наличии следующих условий:

1. совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса

2. рассмотрение дел подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу,

3. назначение административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований нормативных правовых актов по вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в области гражданской обороны, выявленные в ходе проверок 13 и 14 ноября 2013 г. в помещениях ООО «Икат-плюс», расположенных по адресу: ..., были допущены ООО «Икат-плюс» в результате одного бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении ООО «Икат-плюс» было подведомственно одному мировому судье.

Следовательно, ООО «Икат-плюс», совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.20.6 и ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административный юрисдикции, подлежало привлечению к административный ответственности в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. Но поскольку санкции ч.1 ст.20.6 и ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ равнозначны, то с назначением наказания в пределах одной из указанных статей.

Согласно п. 4 абз.абз. 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Аналогичной практики ВС РФ придерживался и ранее. (Постановление Верховного Суда Российской Федерации) от 17 июня 2013 г. N 53-АД13-6).

Таким образом, поскольку мировой судья усмотрел наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, то он правомерно вынес определение об объединении таких материалов и рассмотрел их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Довод заявителя о том, что санкции статей ст. 20.6 и 20.7 КоАП РФ равнозначны, и это может вызвать трудности при назначении наказания, суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае надлежит исходить из того, что процессуальные нормы устанавливают необходимость назначения одного наказания за единые действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод представителя ГУ МЧС России по РБ ФИО2 о том, что мировой судья не указал в постановлении статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, суд не принимает, поскольку согласно постановлению от 20.12.2013 г. ООО «Икат-плюс» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.6 и ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере руб.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 20 декабря 2013 года по делу об административных правонарушениях в отношении ООО «Икат-плюс» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.6 и ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Богомазова