Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. ФИО1, <данные изъяты> на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по РХ № 001363 от 04.12.2014 года, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по РХ от 04.12.2014 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указал, что в материалах дела не отсутствуют доказательства того, что гражданин <данные изъяты> В.А. обращался с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО и ему было отказано в заключении договора страхования ОСАГО в связи с отказом <данные изъяты> В.А. от заключения каких-либо добровольных договоров страхования, равно как и не содержат материалы дела доказательств того, что с <данные изъяты> В.А. был заключен договор ОСАГО с навязыванием (заключением) каких-либо других услуг, таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 совершила правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ. При проведении проверки соблюдения законодательства ЗАО СО <данные изъяты> кем-либо из работников прокуратуры удостоверение не предъявлялось, служебное удостоверение было предъявлено только при оформлении результатов прокурорской проверки. Также должностным лицом не была дана оценка доводам произведенная видео фиксация на момент вручения акта прокурорской проверки не была приложена к акту. Постановление было вынесено с нарушением сроков ст. 28.5 КоАП РФ, с связи с чем, имеются сомнения о том, в какой именно период времени была произведена видеозапись. Также не была дана оценка тому, что при получении объяснений от ФИО1, <данные изъяты> СМ. им не разъяснялись права, пред Конституции РФ. ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку у неё отсутствуют властные полномочия, а также иные распорядительные функции по отношению к Агентам, которые заключают договора страхования от имени ЗАО <данные изъяты> кроме того должностной инструкцией руководителя регионального центра не предусмотрена обязанность руководителя осуществлять контроль за действиями (бездействием) страховых агентов. Вынесенное постановление не содержит выводов о том, на основании каких доказательств было принято решение о привлечении её к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель прокуратуры Лыско Е.А. показала, что доводы, указанные в жалобе, не законны и не обоснованы. Все доказательства были исследованы, им дана оценка. Постановление Управления Роспотребнадзора вынесено законно и обосновано

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов административного органа установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Закона «О прокуратуре» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ст. 22 ФЗ (ч.1 и ч.2) «О прокуратуре» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Статья 16 «О защите прав потребителей» гласит о том, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В апреле 2014 года в прокуратуру города поступило обращение <данные изъяты> В.Д. о незаконных действиях филиала ЗАО СО <данные изъяты> в котором указано, что он прибыл в офис <адрес> для получения ОСАГО. Прождав час, ему сообщили, что бланки закончились и предложили проехать по адресу: <адрес> Страховой предприниматель пояснила, что бланков нет, через час бланки привезли, но было сообщено, что полис получат только те, кто ранее получал его в ЗАО <данные изъяты> и с дополнительным обязательным страхованием в размере 600 рублей. Он отказался платить «обязаловку» и ему отказали в выдаче полиса.

Из объяснений <данные изъяты> В.А. от 04.12.2014 г. следует, что в 2014 г. он пришел в офис страховой компании <данные изъяты> где находилось много людей и все возмущались, что полис ОСАГО не оформляют без дополнительной страховки. Сказали, что нет бланков ОСАГО. Он предъявил свои документы на автомобиль, заявление не писал, но сказал, что дополнительную страховку платить не будет. Ему отказали и он пошел в прокуратуру.

Из объяснений <данные изъяты> Е.В. следует, что в апреле она участвовала в прокурорской проверке и обращалась к страховому агенту по поводу заключения договора ОСАГО в устной форме, письменного заявления не писала. Им пояснили, что кроме ОСАГО необходимо заключить дополнительный договор страхования. Страховых полисов не было и им сказали, что выдать их в этот день не могут.

Из объяснений <данные изъяты> С.М. следует, что она работает в ЗАО СО <данные изъяты> Она не знала, что проводилась прокурорская проверка. Помнит, что к ней подошли люди и попросили посчитать стоимость ОСАГО. Она предложила им также добровольный вид страхования. Бланков в тот день не было и она предложила им подойти в другой день. Порядок заключения ОСАГО у них такой, что человек должен подать документы по закону с заявлением, которое он может заполнить сам или заполнить в электронном виде.

Из акта проверки прокуратурой г. Абакана ЗАО СО <данные изъяты> следует, что в период с 12-30 часов до 13 часов по <адрес> за столом № 5 получена консультация от специалиста ЗАО СО <данные изъяты> по вопросу получения полиса ОСАГО. Специалист пояснил, что в настоящее время полис оформить не может, так как отсутствуют бланки. Рассчитав страховую выплату, девушка пояснила, что в данную сумму входит полис добровольного страхования. Оформить полис ОСАГО без дополнительной услуги специалист отказалась, мотивируя тем, что полис выдается только в комплекте с «Каско-Тандем».

В данном акте указано, что к акту прилагается видеофиксация на телефон Ipfone 5S, Imei 358690055328419, аудиофиксация- Samsung. Из объяснений <данные изъяты> С.М., специалиста ЗАО СО <данные изъяты> следует, что она предлагала клиентам оформит «Каско-Тандем». Указанная услуга не навязывалась, а предлагалась.

Из объяснений руководителя ЗАО СО <данные изъяты> ФИО1 следует, что 11.04.2014 г. агентом ЗАО сообщено об отсутствии бланков, в связи с тем, что указанный агент работает недавно. Головной офис выделяет им бланки, устанавливает лимит. Бланки поставляются из г. Красноярска.

06.05.2014 г. и.о. прокурором г. Абакана вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя филиала ЗАО СО <данные изъяты>

Согласно аудио (видео) фиксация правонарушения, следует, что при разговоре между потенциальными покупателями страхового продукта и работником ЗАО СО <данные изъяты> покупатель спросил у страхового агента о стоимости договора страхования по ОСАГО, пояснив, что собственник зарегистрирован в г.Абакане, на что работник страховой организации пояснил, что сам полис ОСАГО (без ограничения застрахованных лиц) будет стоить 4540 рублей (на 80% дороже), но при заключении договора ОСАГО необходимо оплатить полис, увеличивающий страховую премию на 150000 рублей, что повышает стоимость полиса ОСАГО на 600 рублей. Полисы ОСАГО без указанного полиса не продаются. Работник страховой компании признала, что на стенде устаревшая информация о договорах страхования. От дополнительной услуги отказаться нельзя.

В соответствии с требованиями Федерального чакона «О защите прав потребителей», предметом его правового регулирования являются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями работ, услуг, которым установлены права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3).

По условиям статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договор допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрен настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актом, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно н. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 5 указанной статьи, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ являются правильными, основанными на доказательствах и применении норм законодательства.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают выводы о наличии в действиях ФИО1 составов вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии по делу оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по РХ № 001363 от 04.12.2014 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин