Гражданский кодекс часть 1

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Комкова С.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» на постановление мирового судьи судебного участка №57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сретенский судостроительный завод» о наложении административного взыскания,

установил:

Постановлением Сретенского районного суда от 08 апреля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Забайкальского краевого суда от 16 мая 2016 года постановление Сретенского районного суда от 08 апреля 2016 года изменено, наказание в виде штрафа снижено до <данные изъяты> рублей.

ООО «Сретенский судостроительный завод» в установленный законом срок административный штраф не уплатило.

23 сентября 2016 года в г. Чита Забайкальского края судебным приставом-исполнителем МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Жеребцовой О.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Сретенский судостроительный завод».

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 Сретенского судебного района от 10.10.2016 года ООО «Сретенский судостроительный завод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Сретенский судостроительный завод» П.. обратился с жалобой на постановление судьи, где указал, что считает указанное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судьей дана неправильная оценка доводам заявителя о тяжелом финансовом положении ООО «ССЗ». Из-за отсутствия денежных средств ООО «ССЗ» не имеет возможности выплатить назначенный штраф, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Сретенский судостроительный завод» П.., действующий на основании прав по должности, поддержал доводы жалобы.

Представитель МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

Неявка надлежащим образом извещенных сторон по делу не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что жалоба представителя ООО «ССЗ» подлежит частичному удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего кодекса.

В срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф обществом уплачен не был, отсрочка или рассрочка не предоставлялись, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения и вина ООО «ССЗ» подтверждается протоколом об административном правонарушении №(л.д. 2); постановлением о назначении административного наказания от 08.04.2016 года(л.д. 3-9); решением по делу об административном правонарушении от 16 мая 2016 года(л.д. 10-12); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2016 года(л.д. 13), постановлением о назначении административного наказания от 10 октября 2016 года (л.д. 23-24).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Замечаний на несогласие с составленным протоколом от представителя ООО «ССЗ» не имеется.

Представитель ООО «Сретенский судостроительный завод» при вынесении в отношении него протокола об административном правонарушении не присутствовал, о времени и месте составления протокола был надлежащим образом извещен, заранее не просил об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Таким образом, совершенное ООО «Сретенский судостроительный завод» правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в мировом суде установлено, что в действиях ООО «Сретенский судостроительный завод» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оценивая доводы представителя ООО «ССЗ» о том, что завод находится в тяжелом финансовом положении, отсутствует возможность самостоятельно производить расчеты с контрагентами, отсутствует возможность уплаты штрафа, суд учитывает, что общество не признано несостоятельным(банкротом), ведет хозяйственную деятельность, является юридическим лицом, и несет все риски, связанные с осуществлением экономической, предпринимательской деятельности. В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ у законного представителя Общества имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом заявитель не воспользовался.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая тяжелое финансовое положение ООО «ССЗ», отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие остатка денежных средств по расчетному счету, наличие картотеки № в размере <данные изъяты> рублей, картотеки № в размере <данные изъяты> руб., о чем представлена информация Читинского РФ АО «Россельхозбанк», также, что ООО «ССЗ» является градообразующим предприятием, организацией, включенной в сводный перечень организаций оборонно-промышленного комплекса(Приказ Минпромторга России от 05.02.2013 №137 «Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса»), что является исключительными обстоятельствами, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, то суд считает возможным с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, равному <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сретенский судостроительный завод» о наложении административного взыскания подлежит изменению путем назначения ООО «ССЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таком положении жалоба представителя ООО «ССЗ» П. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Сретенский Судостроительный завод» П. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 10 октября 2016 года изменить, снизить ООО «Сретенский судостроительный завод» наказание в виде штрафа, назначенное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 10 октября 2016 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и(или)опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: С.В. Комкова