Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «<данные изъяты>» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Эл (по охране труда) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» произошел несчастный случай с грузчиком гофроагрегата вспомогательного производства <данные изъяты> в результате которого он получил легкую травму в виде рваной раны правой кисти.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был составлен акт № о несчастном случае на производстве. В качестве причины несчастного случая было указано на недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, что выразилось в допуске к работе <данные изъяты>. не обученного безопасным методам и приемам выполнения данного вида работ.

В нарушение ст.229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок проведения расследования несчастных случаев и устанавливающей перечень материалов, необходимых для расследования несчастного случая, в виде выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда, при расследовании комиссией ООО «<данные изъяты>» указанного несчастного случая материалы расследования несчастного случая были собраны в неполном объеме, в результате чего была неправильно установлена причина несчастного случая, и необоснованно указано лицо, допустившее нарушения требований охраны труда.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Эл (по охране труда) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «<данные изъяты> обратился с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что фактически вина предприятия в произошедшем несчастном случае не установлена, факт совершения административного правонарушения ООО «<данные изъяты>» не доказан, все необходимые документы, касающиеся произошедшего несчастного случая, были предоставлены представителям государственной инспекции труда.

Представитель ООО «<данные изъяты>. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Эл (по охране труда) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить полностью, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо признать совершенное административное правонарушение малозначительным, с применением ст. 2.9 КоАП РФ. Отсутствие необходимых документов при проведении работодателем расследования несчастного случая объясняет опиской при составлении акта и халатным отношением к своим должностным обязанностям лицами, проводившими расследование несчастного случая. При вынесении решения просил учесть тяжелое материальное положение организации.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> Эл в судебное заседание на явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, извещённого о месте и времени слушания дела, не уведомившего о причинах своей неявки и не просившего об отложении разбирательства дела.

Выслушав представителя ООО «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда и недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Статья 219 ТК РФ устанавливает право работника на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Статьей 229.2 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. Материалы расследования несчастного случая включают, в том числе выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, обязанность принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформления материалов расследования лежит на работодателе, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» произошел несчастный случай с грузчиком гофроагрегата вспомогательного производства <данные изъяты>., в результате которого он получил легкую травму в виде рваной раны правой кисти.

Актом проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» было установлено, что материалы расследования несчастного случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с грузчиком гофроагрегата вспомогательного производства <данные изъяты> собраны не в полном объеме, в результате чего причина несчастного случая установлена неправильно, необоснованно установлено лицо, допустившее нарушения требований охраны труда - старший смены <данные изъяты> что является нарушением ст. 229.2 Трудового Кодекса РФ.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Государственной инспекцией труда в <адрес> Эл, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве было постановлено признать утратившим силу и предложено составить и утвердить акт (формыН-1) по несчастному случаю происшедшему ДД.ММ.ГГГГ с грузчиком гофроагрегата вспомогательного производства <данные изъяты>, с учетом устранения нарушений требований ст. 229.2 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был составлен акт № о несчастном случае на производстве. В качестве причины несчастного случая было указано на нарушение требований безопасности <данные изъяты>., который также был указан в качестве лица, допустившего нарушение требований охраны труда.

В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» в нарушение ст.229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок проведения расследования несчастных случаев и устанавливающей перечень материалов, необходимых для расследования несчастного случая, материалы расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с грузчиком гофроагрегата вспомогательного производства <данные изъяты> были собраны в неполном объеме, а именно: отсутствовал протокол проверки знаний требований охраны труда проведенной с <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ№, в результате чего в качестве причины несчастного случая необоснованно было указано на недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, что выразилось в допуске к работе <данные изъяты> В.И. не обученного безопасным методам и приемам выполнения данного вида работ. В качестве лиц, допустивших данные нарушения, указан <данные изъяты>

Указанные недостатки, в дальнейшем, были устранены во исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ООО «<данные изъяты>» главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Эл которым общество обязали признать акт № по несчастному случаю от ДД.ММ.ГГГГ считать утратившим силу; составить и утвердить новый акт по несчастному случаю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был составлен акт № о несчастном случае на производстве. В качестве причины несчастного случая было указано нарушение требований безопасности <данные изъяты>., выразившееся в выполнении работ по очистке вала от налипшего клея без применения инструмента и при работающем оборудовании. В качестве лица, допустившего нарушения, указан <данные изъяты>.

Суду не представлено доказательств принятия работодателем – ООО «<данные изъяты>» всех надлежащих мер к объективному расследованию произошедшего случая. Доводы представителя работодателя, о том, что материалы расследования несчастного случая собраны в не полном объеме ввиду халатного отношения к должностным обязанностям должностных лиц, проводивших расследование несчастного случая, и о том, что при составлении акта о несчастном случае была допущена техническая ошибка, суд находит несостоятельными.

Факт нарушения ООО «<данные изъяты>» законодательства об охране труда подтвержден материалами дела, а именно - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от 20 июня 2-16 года, предписанием №, актами о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении вмененного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Своими действиями ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Судом был рассмотрен вопрос о применении в отношении ООО «<данные изъяты>» ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, и с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для отнесения совершенного правонарушения к малозначительным.

Поэтому суд считает необходимым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Эл (по охране труда) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Эл (по охране труда) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Шемуранов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Советского

районного суда

<адрес> Эл И.Н. Шемуранов