Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

В жалобе ФИО1 указала, что с указанным постановлением не согласна, полагает что оно не необоснованно (в части применения материального и процессуального права) и должно подлежать отмене по следующим основаниям: Во-первых, суд первой инстанции посчитал, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения в полном объеме подтверждается объяснением З. о том, что та просматривала ДД.ММ.ГГГГ видеозапись аудитории № от ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила нарушение порядка проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования п.49 порядка проведения ГИА, с организаторами Д. и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ от них получены письменные объяснение. Выпускница К., которая заметила нарушение выпускницы Г., и её родители не обращались с заявлениями и жалобами (л.д.9-10). Просмотренными видеозаписями на двух дисках приложенных к материалам проверки (хранятся при деле). Объяснением Ф., которая как член ГК просматривала видеозапись и увидела нарушение п.49 порядка приведения экзамена в аудитории № (л.д.13). Доводы ФИО1 о том, что она не умышленно пропустила, то что ученица сидела ещё 5 минут, суд не может принять во внимание поскольку правилам и приема экзаменов запрещено после истечения определенного времени продолжать писать экзаменационную работу, и она обязана была собрать сразу все работы у учащихся. Таким образом, суд исключительно только на свидетельских показаниях счел достаточным для признания виновной ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, при этом судом не были исследованы сами доказательства - видеозапись имеющиеся в материалах дела и указывающие на нарушение правил поведения самим обучающимся - Г., которая, несмотря на объявление организаторами по истечению времени об окончании экзамена продолжала писать на бланке ЕГЭ. Во-вторых, согласно п.49 Приказа Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» (далее – Приказ): за 30 минут и за 5 минут до окончания экзамена организаторы сообщают обучающимся, выпускникам прошлых лет о скором завершении экзамена и напоминают о необходимости перенести ответы из черновиком и КИМ в экзаменационную работу – что по факту заявителем ФИО1 (и еще одним организатором) и было сделано, что подтверждается видеозаписями прилагаемыми к материалам дела. По истечении времени экзамена организаторы объявляют окончание экзамена (по факту заявителем ФИО1 (и еще одним организатором) и было сделано, что подтверждается видеозаписями прилагаемыми к материалам дела) и собирают экзаменационные материалы у обучающихся, выпускников прошлых лет (по факту заявителем ФИО1 (и еще одним организатором) и было сделано, что подтверждается видеозаписями прилагаемыми к материалам дела). Если бланки для ответов на задания с развернутым ответом и дополнительные бланки содержат незаполненные области (за исключением регистрационных полей), то организаторы погашают их следующим образом: «Z» - по факту заявителем ФИО1 (и еще одним организатором) и было сделано, что подтверждается видеозаписями прилагаемыми к материалам дела. Собранные экзаменационные материалы организаторы упаковывают в пакеты (отдельные для каждого вида материала). На каждом пакете организаторы отмечают наименование, адрес и номер ППЭ, номер аудитории, наименование учебного предмета, по которому проводился экзамен, и количество материалов в пакете, фамилию, имя, отчество (при наличии) организаторов – по факту заявителем ФИО1 (и еще одним организатором) и было сделано, что подтверждается видеозаписями прилагаемыми к материалам дела. Обучающиеся, выпускники прошлых лет, досрочно завершившие выполнение экзаменационной работы, сдают ее организаторам и покидают ППЭ, не дожидаясь завершения окончания экзамена – (по факту 2 обучающихся из 15 закончили свои работы чуть ранее окончания сдали работы и покинули ППЭ, что подтверждается видеозаписями прилагаемыми к материалам дела). Таким образом, по факту заявительницей ФИО1 выполнены все условия установленные вышеуказанным Приказом и имеются на видеозаписях в материалах дела, а также суду представлены объяснения в совокупности указывающие на соблюдение заявителем норм Приказа. В-третьих, в постановлении судом указано, что ФИО1 – учитель имеющий статус должностного лица. Но согласно ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, понимать лицо, - постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти – наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. К указанным категориям лиц, заявительница не относится, так как не имеет специальных распорядительных полномочий и не выполняет организационно – распорядительные или административно – хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Также не занимает и должность учителя, она работает в должности педагога дополнительного образования, а на ЕГЭ участвовала как организатор, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем считает нарушением процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении в постановляющей части указано на привлечение к ответственности ФИО1, без указания должности, статуса, специальных полномочий в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, т.е. суд назначил наказание в размере 20000 рублей как должностному лицу, а реально привлек физическое лицо - гражданина. В-четвертых, согласно п.71 Приказа при установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету. Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА. По п.72 решение об аннулировании результатов ЕГЭ в случаях предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней с момента принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК. Таким образом, из объяснений представленных в суде Ф. следует, что она при просмотре видеозаписи установила факт нарушения - несмотря на объявление организаторами об окончании экзамена в связи с истечением предоставленного времени обучающаяся (выпускница) Г. продолжала писать на бланке ЕГЭ, но в рамках требований п.71-72 Приказа действовать не стала и переложила ответственность на организаторов, в т.ч. ФИО1. Для обеспечения процессуальных действий суду необходимо установить лиц, совершивших административные правонарушения и их вину. К сожалению, в случае с ФИО1 судом этого не соблюдено. Просит постановление мирового судьи 2 – го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в ее отношении отменить. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении в ее отношении прекратить.

ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержала в полном объеме по доводам изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что ее права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ей мировым судьей не разъяснялись. В постановлении мирового судьи в части разъяснения ей прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ действительно стоит ее подпись, однако она расписалась только за разъяснение ей права на обжалование указанного постановления в течении 10 дней. Она разъясняла мировому судье, что не является должностным лицом, в обоснование доводов приобщила в материалы дела ведомость ознакомления работников ППЭ об ответственности за не соблюдение требований порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в Новосибирской области в 2016 году где четко ей разъяснено, что она несет ответственность по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ именно как гражданин а не должностное лицо, однако указанные доводы и ведомость не получили оценки мировым судьей в постановлении. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей два диска с видеозаписями не просматривались, хотя ссылка на это в постановлении мирового судьи имеется. В жалобе она ссылается на содержание указанных видеозаписей, так как просматривала видеозапись ГИА в школе, однако содержание видеозаписей содержащихся на дисках хранящихся при материалах дела она не знала до их просмотра в судебном заседании при рассмотрении жалобы в районном суде.

Представитель Минобрнауки Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в судебное заседание возражении указал, что постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. ФИО1 с принятым постановлением не согласилась, обратившись с соответствующей жалобой. Минобрнауки Новосибирской области с обжалуемым постановлением согласно, считает его законным и обоснованным. Согласно положениям ч.4 ст.19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, признается административным правонарушением. С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее – ГИА). Порядок проведения ГИА по образовательным программа среднего общего образования утвержден приказом Министерства и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Порядок). В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА (в том числе, организаторов – пункты 41-45 Порядка), а также участников ГИА. Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются, в том числе и организаторы пунктов проведения экзаменов. ФИО1, будучи организатором в аудитории, нарушила пункт 49 Порядка, согласно которому организаторы объявляют окончание экзамена и собирают экзаменационные материалы у обучающихся, выпускников прошлых лет, не проконтролировала окончание экзамена всеми участниками ГИА, допустив по истечении времени экзамена продолжение его одним из участников ГИА, находящегося в подконтрольной ей аудитории. Принципами итоговой аттестации, согласно ч.2 ст.59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», являются принципы объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Для обеспечения основ установленных принципов Порядком предусмотрен, в том числе, механизм контроля за проведением ГИА, контролирующие функции возложены и на организаторов. При этом требования, установленные Порядком, к назначению лиц в качестве организаторов свидетельствуют о высокой степени ответственности организаторов за соблюдение Порядка. В частности предусмотренного, что руководители и организаторы ППЭ назначаются органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим управление в сфере образования, учредителем, МИД России по согласованию с ГЭК. В качестве руководителей и организаторов ППЭ привлекаются лица, прошедшие соответствующую подготовку. При проведении ЕГЭ по учебному предмету в состав организаторов и ассистентов не входят специалисты по этому учебному предмету. Не допускается привлекать в качестве руководителей и организаторов ППЭ, а также ассистентов и технических специалистов педагогических работников, являющихся учителями обучающихся, сдающих экзамен в данном ППЭ (за исключением ППЭ, организованных в труднодоступных и отдаленных местностях, в организациях, осуществляющих образовательную деятельность за пределами территории Российской Федерации, загранучреждениях, а также в учреждениях уголовно – исполнительной системы) (п. 40 Порядка). Согласно п. 45 Порядка во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают установленный порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним. Приказом Минобрнауки России от 05 февраля 2016 года № 72 «Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, перечня средств обучения и воспитания, используемых при его проведении в 2016 году» продолжительность ЕГЭ по русскому языку установлена 3 часа 30 минут (2140 минут). Допустив одним из участников ГИЕ превышение установленного времени экзамена ФИО1 не исполнила свою прямую обязанность по контролю за окончанием экзамена (за соблюдением установленной продолжительности экзамена) (п. 49 Порядка). Довод ФИО1 о том, непосредственным нарушителем Порядка являются обучающаяся Г., не влияет на ее ответственность как организатора, поскольку она обязана обеспечить установленную продолжительность экзамена. Именно с этой целью Порядком возложена на организатора обязанность объявить окончание экзамена и собрать экзаменационные работы, а не просто обязанность формально объявить окончание экзамена. Второй довод жалобы ФИО1 основывается также на ее понимании формального подхода к требованиям Порядка и роли организатора как лица, обеспечивающего техническую сторону экзамена (объявить, собрать, упаковать и т.д.), что не согласуется с требованием п. 45 Порядка о том, что организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним и с требованием п. 40 Порядка по привлечению лиц в качестве организаторов. Третий довод о несогласии ФИО1 со статусом должностного лица не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Согласно ч.5 ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программа различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучсения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттсетации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное. Соответственно, принятый Порядок является реализацией Минобрнауки России прямо делегированных властных полномочий РФ, часть которых, в свою очередь, возложена на организатора. Организаторы пунктов проведения экзаменов в рамках проведения ГИА осуществляют полномочия распорядительного характера, так как участники ГИА обязаны следовать их указаниям. Такое полномочие является специальным, возложенным на ФИО1 на период проведения ГИА, при назначении ее организатором приказом Минобрнауки Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№. Четвертый довод жалобы относительно отсутствия негативных последствий для обучающегося Г.. За превышение времени экзамена не влияет на состав правонарушения, допущенного ФИО1 Просят оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи 2 – го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 2.4 КоАП РФ устанавливает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установление всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция ч.4 ст.19.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Следовательно, административная ответственность по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ наступает, с одной стороны, - за умышленное искажение результатов ГИА и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а с другой - за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст.29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, мировой судья указал в описательной части постановления, что ФИО1 нарушила порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденной приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№.

При этом, юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ дана мировым судьей неполно, и не учтено, что данная статья является бланкетной, отсылающей к федеральному законодательству, регламентирующему порядок проведения государственной итоговой аттестации. Мировым судьей это обстоятельство во внимание не принято, вопреки требованию п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указано какие именно конкретные правовые нормы были нарушены ФИО1.

Исходя из положений, статьи 49 Конституции Российской Федерации, статьи 1.5 КоАП РФ вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При этом данным органом не является суд, который проверяет законность постановления о привлечении к административной ответственности в порядке статьи 30.6 КоАП РФ.

Кроме того в постановлении по делу об административном правонарушении содержится ссылка на доказанность вины ФИО1 просмотренными видеозаписями на двух дисках приложенных к материалам проверки. Однако содержание видеозаписей в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей не приведено. В жалобе и в судебном заседании ФИО1 последовательно утверждает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей видеозаписи не просматривались. Таким образом как следует из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении указанная видеозапись не получила надлежащую оценку в судебном постановлении.

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 указывала мировому судье на то, что она не является должностным лицом, она не знала, что является должностным лицом. В материалах дела об административном правонарушении имеется ведомость ознакомления работников ППЭ об ответственности за не соблюдение требований порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в Новосибирской области в 2016 года в том числе и ФИО1, приобщенная ФИО1 в обоснование своих доводов.

Указанному доводу и доказательству мировым судьей оценка не дана.

Одновременно, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Санкция ч.4 ст.19.30 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка допущенная в резулятивной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении ФИО1. Правильным постановлено считать признать виновной ФИО1 имевшую статус должностного лица на период ЕГЭ в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Таким образом, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении наказание гражданке ФИО1 назначено как должностному лицу, в последующем описка мировым судьей исправлена, однако наименование должностного лица подлежащего ответственности ч.4 ст.19.30 КоАП РФ так и не указано.

Кроме того, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. В постановлении не разрешен вопрос об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1. В постановлении указано на то, что суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, однако указанные обстоятельства мировым судьей фактически не приведены.

Кроме того, как уже ранее отмечалось в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы в ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свою подпись в части разъяснения указанных прав, в связи с чем ее доводы в части не разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ судом отклоняются как несостоятельные.

Между тем, из указанного постановления об административном правонарушении, не следует, что ФИО1 при рассмотрении дела были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, в которой закреплено право лица не свидетельствовать против себя самого, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Указанные выше нарушения носят существенный характер и являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Из содержания ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Вместе с тем, при наличии оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд не имеет возможности возвратить дело на новое рассмотрение за пределами указанного срока. В связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ указанное оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья: А.Н. Попов