Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Тобольска на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, работающей старшим специалистом 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Тобольске, Тобольском, Вагайской, Уватском, Ярковском районах, проживающей <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении привлечена к административной ответственности за то, что являясь должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ провела внеплановую выездную проверку МАОУ <данные изъяты> по адресу: <адрес> с нарушением положений ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно в отсутствие оснований для проведения проверки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении. предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в виду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласен прокурор г.Тобольска, в протесте просит отменить постановление мирового судьи в связи с существенными процессуальными нарушениями, неправильном применении норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

В суде прокурор доводы протеста поддерживает, по основаниям в нем указанным.

В суд ФИО2 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник Примаков Е.Г. в суде с доводами протеста не согласен по основаниям, изложенным в возражениях, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы протеста прокурора г.Тобольска, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения в соответствии с ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Общие требования к порядку проведения проверок, полный перечень оснований для проведения и процедура их проведения предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон № 294-ФЗ)

Согласно п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ руководителям управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации в целях реализации поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 приказано провести внеплановые выездные проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области организации отдыха и оздоровления (лагеря дневного пребывания, стационарные лагеря, лагеря труда и отдыха) детей, подростков и молодежи и т.д. проверка которых не предусмотрена сводным планом проведения плановых проверок на 2016 год.

Судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 велось с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в отношении МАОУ <данные изъяты> назначена внеплановая выездная проверка (л.д.12-15).

Однако МАОУ <данные изъяты> включена в план сводных проверок на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации (л.д.89-90).

Таким образом, поскольку проверка МАОУ <данные изъяты> предусмотрена сводным планом проведения плановых проверок на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали основания для внеплановой проверки данного юридического лица, что и явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Вывод мирового судьи, что в сводный план проверок МАОУ <данные изъяты> включена лишь проверка Департаментом образования и науки с целью осуществления государственного надзора в сфере образования, государственного контроля качества образования, лицензионного контроля, а не организации отдыха и оздоровления, суд находит необоснованным, поскольку приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ, явившийся основанием для проведения проверки, содержит конкретное указание о проведении проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проверка которых не предусмотрена сводным планом проведения плановых проверок, и не содержит каких-либо исключений по видам деятельности.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в виду отсутствия состава административного правонарушения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г.Тобольска удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в виду отсутствия состава административного правонарушения, отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований.

Решение вступило в силу с момента вынесения.

Судья М.В. Ярославцева